О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2017 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/17 по иску публичного акционерного общества « Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО « Сбербанк России » обратилось в суд с иском к ФИО2, требуя взыскать с нее задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 254 руб. 16 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 175 000 рублей. 

Истец- ПАО « Сбербанк России» о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился. 

Ответчик- ФИО1 о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась. 

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову

Как установлено в судебном заседании, стороны были извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца также не явился в судебное заседание, назначенное на 16 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец, не просивший о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не явился в суд по вторичному вызову. 

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. 

В судебном заседании установлено, что определением судьи Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска – был наложен арест на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 

Поскольку иск подлежат оставлению без рассмотрения, суд считает, что основания для сохранения мер по обеспечению иска отсутствуют. 

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 6 690 руб. 17 коп. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 222 – 223 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление публичного акционерного общества « Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке. 

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>. 

Возвратить ПАО « Сбербанк России» государственную пошлину в размере 

6 690 руб. 17 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определение в части оставления заявлений без рассмотрения обжалованию не подлежит как не препятствующее дальнейшему движению дела, в части отмены мер по обеспечению иска и возврата государственной пошлины- подлежит обжалованию в пятнадцатидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Трехгорный городской суд. 

Председательствующий :