Судья Галкина Т.В.

10RS0011-01-2025-009898-77

№21-209/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2025 г.

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев жалобу защитника Комарова Р. В. на определение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 12.11.2025 об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления врио заместителя начальника 1 отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от 09.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

определением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 12.11.2025 оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления врио заместителя начальника 1 отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от 09.04.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе, подписанной электронной цифровой подписью защитником Комаровым В.А., он просит отменить определение судьи, направить дело на рассмотрение в Питкярантский городской суд Республики Карелия, мотивируя свои доводы необоснованностью выводов судьи об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, отсутствием у привлекаемого лица сведений о возбуждении в отношении него процедуры привлечения к административной ответственности в связи с вынесением постановления в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, незамедлительной подачей жалобы после получения информации об обжалуемом постановлении.

Защитник ФИО1 – Горр Е.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Иные участники производства по делу в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заявленное в жалобе ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи на основании определения судьи Верховного Суда Республики Карелия оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием у Питкярантского городского суда Республики Карелия технической возможности.

Заслушав защитника, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частями 1, 2 ст.30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (ст.31.1 КоАП РФ).

Согласно чч.1, 1.1, 3, 3.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, адресованные гражданам извещения направляются по месту их жительства.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.9 ст.24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном ст.24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснениям п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 №1901-О, само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17.07.2012 №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (ст.24.1 данного Кодекса). Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению.

Таким образом, вопрос о восстановлении срока обжалования решается с учетом конкретных обстоятельств, и к уважительным причинам пропуска такого срока относятся те, которые объективно препятствовали или исключали своевременное совершение соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от воли лица обстоятельствам. Восстановление по требованию заинтересованного лица срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является правом субъекта административной юрисдикции.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица МВД по Республике Карелия от 09.04.2025, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с данными об отслеживании, размещенными на сайте АО «Почта России», почтовое отправление №, содержащее копию обжалуемого постановления, направленное по месту жительства собственника транспортного средства ФИО1: (.....), принято 09.04.2025, прибыло в место вручения 21.04.2025, в указанный день направлено и вручено извещение адресату. Почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения 29.04.2025 и в указанный день передано на временное хранение.

С учетом даты возвращения почтового отправления последним днем для подачи жалобы являлось 12.05.2025. Между тем жалоба направлена в суд посредством почтового отправления 08.09.2025, что свидетельствует о несоблюдении установленного процессуального срока.

Поскольку должностным лицом были приняты необходимые меры для реализации заявителем права на участие в производстве по делу об административном правонарушении, включающем стадию обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и выполнена обязанность по своевременному направлению копии постановления по делу, и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы не усматривается, выводы судьи об оставлении без удовлетворения заявленного ходатайства необоснованными признать нельзя.

Учитывая, что нормами законодательства не предусмотрена возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, нарушения права на судебную защиту не допущено.

Для разрешения поставленного вопроса о восстановлении срока обжалования правовое значение имеет исключительно уважительность причин пропуска (тех, которые объективно препятствовали или исключали своевременное совершение рассматриваемого процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от воли лица обстоятельствам).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования мотивировано заявителем поздним получением копии постановления, получением сведений о факте вынесения обжалуемого постановления 28.08.2025 от службы судебных приставов после списания суммы штрафа.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья правомерно исходил из того, что привлекаемым лицом не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Неполучение привлекаемым лицом копии постановления по месту жительства и регистрации собственника, указанному в государственном реестре транспортных средств, обоснованно не квалифицировано как уважительная причина пропуска процессуального срока.

Согласно представленному по запросу суда ответу АО «Почта России» от 03.12.2025 заказное письмо на имя ФИО1 поступило в отделение почтовой связи 21.04.2025, в тот же день передано почтальону для доставки, в связи с отсутствием адресата дома в почтовом ящике оставлено извещение ф.22, за получением письма адресат в ОПС не обращался, в связи с чем по истечении срока хранения 29.04.2025 письмо отправлено в кладовую нерозданных почтовых отправлений, находилось на хранении с 16.05.2025, уничтожено 20.11.2025.

В сложившейся ситуации именно физическое лицо, не осуществлявшее должный контроль за поступающей по месту его жительства почтовой корреспонденцией, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, нарушений АО «Почта России» порядка доставки корреспонденции не установлено.

Определение вынесено судьей Прионежского районного суда Республики Карелия с соблюдением правил территориальной подсудности рассмотрения жалобы по месту совершения правонарушения с учетом разъяснений, изложенных в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Доводы защитника не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения.

Таким образом, поскольку в рассматриваемой ситуации были созданы необходимые условия для реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в определенный законом срок и не установлено достаточных оснований для восстановления данного процессуального срока, определение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 12.11.2025 об оставлении без удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления врио заместителя начальника 1 отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от 09.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Коваленко