Дело № 2-4855/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВТБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «ВТБ» о признании недействительными взимание банком платы за участие в программе страхования в размере 

<

данные изъяты> и страховых премий по программе «Привет, сосед!» на общую сумму 

<

данные изъяты> в связи с отсутствием согласия заемщика на услугу кредитора и третьего лица и их цены в заявлении о предоставлении кредита и не согласованностью услуг сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств и взыскать с ответчика: - плату за участие в программе страхования в размере 

<

данные изъяты> и страховые премии по программе «Привет,сосед!» на общую сумму 

<

данные изъяты>; - проценты за пользование чужими денежными средствами сумме 

<

данные изъяты>, убытки (уплаченные проценты на сумму незаконных плат по страхованию) в размере 

<

данные изъяты>; штраф за нарушение прав потребителей, применить последствия недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы на отправку претензии в сумме 

<

данные изъяты>. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» (прежнее наименование ответчика) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок до 60 месяцев. При этом по условиям кредитного договора кредитор взимал плату за участие в программе страхования в размере 

<

данные изъяты>, которая состоит из комиссии банку за подключение к программе коллективного страхования в размере 

<

данные изъяты> и страховой премии в размере 

<

данные изъяты>. Банк также взимал две страховые премии по 

<

данные изъяты> за страховые полисы по программе «Привет, сосед!», второй полис не выдан. Кредит на руки был выдан в сумме 

<

данные изъяты>. Считает, что страховая премия, удержанная со счета потребителя подлежит возврату. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца, ФИО2 действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, банк нарушил права потребителя, не обеспечив право выбора согласиться или отказаться от услуг страхования. Истцу не был предоставлен вариант кредитования без условий страхования.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, направлен отзыв на иск, в удовлетворении иска просит отказать, поскольку навязывания не было, истец выразил свое согласие добровольно, никаких прав не нарушено. 

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица АО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части 2 ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными актами РФ.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона "О потребительском кредите" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиями договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорим или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Документы, в соответствии с которыми в полном объёме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений в их совокупности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> с выплатой процентов в размере 20,9%, на срок на 60 месяцев года.

10.05.2016. группой ВТБ проведена реорганизация Банка Москвы, в результате которой основная часть его активов и пассивов присоединена к Банку ВТБ (ПАО). Подразделения Банка Москвы, как в Москве и Московской области, так и в регионах, стали розничными подразделениями Банка ВТБ (ПАО), которые обслуживают частных клиентов и малый бизнес.

На основании заявления истца ее включили в число участников Программы добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам НФ ОАО «Банк Москвы» по риску смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование», комиссия за присоединение к программе страхования составляет 

<

данные изъяты>, сумма страховой премии 

<

данные изъяты>., что составляет 

<

данные изъяты>. Также между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Привет, сосед!» №, страховая премия составила 

<

данные изъяты> и была оплачена страхователем за счет кредитных денежных средств в полном объеме.

Указанная сумма была включена в расчет полной стоимости кредита и направлена в ООО СК «ВТБ Страхование» в день заключения сделки, что прослеживается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка истцом направлена претензия о нарушении прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 банком направлен ответ на претензию. 

Из материалов гражданского дела следует, что кредитный договор, заявление об участии в программе коллективного страхования, индивидуальные условия договора потребительского кредита «Кредит наличными», распоряжения ФИО1 подписаны лично. Заключая договор, ФИО1 выразила свое согласие на присоединение к программе коллективного страхования и правилам кредитования банка.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, заключение договора не было навязано истцу, условия договора не противоречат требованиям закона, в связи с чем, права истца как потребителя нарушены не были.

Положения кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику может быть отказано в случае, если заемщик не присоединится к программе страхования.

Как следует, из заявления истца, она выразила согласие на включение ее в число участников программы страхования.

Пунктом 1.1. и 1.2. заявления об участии в программе страхования истец подтверждает, что уведомлен о том, что Программы страхования предоставляются по желанию клиента (понимаю, что участие в программе страхования необязательно) и не являются условием для заключения кредитного договора ( понимаю, что заключение договора о предоставлении потребительского кредита не зависит от участия в программе страхования), истец ознакомлен с тем, что может отказаться от включения в число участников программы страхования (понимаю, что при отказе от участия в программе страхования, уплаченная страховая сумма не возвращается) и уполномочивает Банк в дату подписания заявления перечислить со счета, открытого в банке на имя ФИО1 

<

данные изъяты> в счет платы за участие в Программе страхования.

Из условий кредитного договора и заявления на получение кредита следует, что при заключении договора банк дополнительных услуг, кроме кредитования не предлагал.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем составления сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из этого, следует, что банк, оказав истцу при заключении кредитного договора дополнительную услугу по подключению к программе страхования, в результате которой истец является застрахованным лицом, действовал по поручению истца, предварительно согласовав стоимость дополнительной услуги с заемщиком, в том числе конкретную сумму комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказанную услугу, а также размер страховой премии, подлежащей перечислению страховщику, что свидетельствует об отсутствии нарушении прав истца, как потребителя, на свободный выбор услуги, которая рассматриваемом случае является возмездной в силу положения п.3 ст. 423, ст.779,972 ГК РФ, а также и на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге по подключению к программе.

Учитывая, что истец обладает правами стороны, присоединившейся к договору коллективного страхования заемщиков банка. Заключенному с соблюдением положений ст. ст. 428,432,434 ГК РФ, внесение банку платы за подключение к программе страхования не нарушает прав истца как потребителя финансовой услуги, поскольку истец добровольно выразила согласие на подключение к программе страхования, согласившись с тем, что договор страхования в отношении нее будет заключен от имени банка, но за счет и по поручению самого истца.

Присоединение к программе страхования не являлось условием для получения кредита.

Каждая из сторон заключенного договора свободно выразила свою волю. Из текста кредитного соглашения не усматривается каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от согласия заемщика на страхование. Более того, в тексте заявления имеется ссылка на то, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика.

Кроме того в п. 12 заявления на страхование прописано, настоящим подтверждаю, что перед подписанием настоящего заявления я ознакомлен с возможностью выбора страховщика для заключения договора страхования и мной сделан осознанный выбор в пользу участия в данной программе страхования.

При заключении вышеуказанных соглашений истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о сопутствующем ему договоре оказания услуги по страхованию.

С учетом изложенных и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы представителя истца о том, что банком нарушены, не только права потребителя, но и императивные требования ФЗ «О потребительском кредите (займе) безосновательны и допустимыми доказательствами не подкреплены. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, не установлены, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВТБ» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани. 

Судья