Дело № 1-365/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермский край 15 октября 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Карташовой С.А., 

при секретаре судебного заседания Ачимовой Е.С.

с участием государственного обвинителя Нищенко Н.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Устинова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по 

<

адрес> края, проживающей по 

<

адрес> края, имеющей среднее-профессиональное образование, разведенной, неработающей, невоеннообязанной, судимой:

1) по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 06 августа 2024 года по 

<

данные изъяты> к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, за каждое из двух преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, 

2) по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 07 октября 2024 года по 

<

данные изъяты> к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06 августа 2024 года, к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, постановлением от 06 марта 2025 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной 30 мая 2025 года по отбытию наказания, 

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, 20 августа 2025 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 08 октября 2025 года мера пресечения изменена на заключение под стражу, задержана 08 октября 2025 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

подсудимая ФИО1 08 июля 2025 года в 12 часов 27 минут, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> края, имея при себе дебетовую банковскую карту № (счёт №), эмитированную ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, которую ей ранее передала Потерпевший №1 для приобретения продуктов питания, заведомо понимая, что денежные средства, находящиеся на счёте банковской карты Потерпевший №1, ей не принадлежат и права распоряжения этими денежными средствами она не имеет, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, установила банковскую карту в банкомат, и, введя известный ей код, сняла с вышеуказанной дебетовой банковской карты в банкомате АТМ №, расположенном в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> края, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 6100 рублей, то есть совершила их тайное хищение с банковского счёта.

С похищенным денежными средствами в сумме 6100 рублей ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, как своими собственными, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6100 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, показала, что после освобождения из мест лишения свободы, то есть после 30 мая 2025 года, она стала проживать у Потерпевший №1, 08 июля 2025 года Потерпевший №1 получила пенсию, из пенсии она оплатила аренду за квартиру, сотовую связь, кабельное телевидение, после чего, передала ей свою банковскую карту, чтобы она сходила в магазин за продуктами питания, сигаретами, пин-код от карты она знала. Когда пошла в магазин, решила похитить деньги, в банкомате сняла с карты 6100 рублей, сколько осталось денег на карте не знает, деньги потратила. Позднее, примерно через три недели, она приходила к Потерпевший №1, забирала свои вещи, принесла ей извинения, обещала возместить ущерб. Она согласна с тем, что данным хищением причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, ей известно, что пенсия у нее не большая, она имеет подработки, но не значительные, живет скромно. В содеянном раскаивается.

Кроме личного признания вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей:

потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания (л.д.86-87 т.1) были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ФИО1 является подругой ее дочери, 30 мая 2025 года освободилась из мест лишения свободы, ей негде было проживать она ее пожалела и пустила к себе жить. Лично они общались мало, долговых обязательств перед ФИО1 у неё нет. 08 июля 2025 года она получила пенсию, которая приходит ей на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № «Мир», в размере 14 922 рублей 56 копеек. Она заплатила за съем 

<

адрес> рублей, выслала дочери 1000 рублей, заплатила за кабельное телевидение, положила на телефон 

<

***> рублей, отправила долг 1200 рублей знакомой ФИО5, всего потратила 8795 рублей. Все операции производила в приложении «

<

данные изъяты>-онлайн» через личный кабинет в своем смартфоне «TECNO BG6 SPARK Go 2024». Поскольку после инсульта она ходит с палкой, она попросила ФИО1 сходить с ней в магазин за продуктами, ФИО1 сказала, что одна сходит быстрее, чем они пойдут вдвоем. Она попросила ФИО1 купить картошку и фарш и отдала ей лично в руки свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, разрешив ей покупку с карты только указанных выше продуктов для их совместного употребления пищи, так как она никакого дохода сама не имела. После этого ФИО2 ушла в магазин «Гипермаркет 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> края. Больше она ФИО1 не видела, продуктов ФИО1 ей не принесла, карту не вернула, сама пропала, телефона у неё нет. 08 июля 2025 года в 12:27 ей на телефон пришло смс о снятии наличных денежных средств с её банковской карты в сумме 6100 рублей, после чего на её карте остались денежные средства в сумме 28 рублей 50 копеек. Денежные средства снимала не она, так как в это время находилась дома. Денег у неё больше нет, жить ей не на что. Таким образом, ФИО1 похитила с её банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» 6100 рублей. Просит привлечь её к уголовной ответственности и взыскать с неё причиненный ей ущерб 6100 рублей, который для неё является значительным, так как это последние деньги с пенсии. 

из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (л.д.83-85 т.1) следует, что она работает администратором в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. 08 июля 2025 года, она находилась на выходном, но по звонку сотрудников полиции пришла на работу. Сотрудники полиции показали фотографию, на ней она опознала ФИО1, её фамилию она узнала от полицейских. При просмотре видео с камер видеонаблюдения, она подтверждает, что 08 июля 2025 года ФИО1 заходила к ним в магазин, сняла наличные денежные средства с карты. После чего купила сигареты за наличные. В руках у неё было несколько купюр, точный номинал их она назвать не может.

свидетель Свидетель №2, чьи показания (л.д.141-143 т.1) оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 08 июля 2025 года, предположительно в первой половине дня, он и его знакомая Ольга, фамилию её назвать не может, встретились у магазина «Ирень» по 

<

адрес>, точный адрес он не знает, вместе с ними была ФИО1, с которой они периодически вместе выпивают. ФИО1 им сказала, что у неё есть деньги, они решили сходить на речку и там выпивать. Зашли в магазин «Пятерочка» поблизости, чтобы купить мясо, алкоголь и сигареты, покупки ФИО1 оплатила сама, расплачивалась наличными, было видно, что у нее с собой было много денег. О том, что эти деньги были не ФИО1 и что она сняла их с банковской карты Потерпевший №1 они не знали, про совершенное преступление она не рассказывала, но в тот день денег у неё было много, так как она покупала много продуктов. 

Также вина подсудимой подтверждается документами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

в ДЧ МО МВД России «Кунгурский» 10 июля 2025 года поступило сообщение от Потерпевший №1 (л.д.2 т.1) о том, что ФИО1 08 июля 2025 года осуществила снятие с ее банковской карты денежных средства в размере 6100 рублей,

из заявления Потерпевший №1 от 10 июля 2025 года (л.д.3 т.1) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая похитила с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» **5612 Мир» денежные средства в сумме 6100 рублей, путем снятия наличных в банкомате по 

<

адрес>, причинив тем самым материальный ущерб, также взыскать с нее причиненный материальный ущерб, 

согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 июля 2025 года (л.д.6-14 т.1) осмотрена квартира Потерпевший №1 по 

<

адрес>, в ходе осмотра были изъяты следы рук на 1 отрезок полимерной ленты, при этом, один след пальца руки размером 10х24мм, изъятый с тюбика с надписью «CAMAY», согласно заключения эксперта № от 22 июля 2025 года (л.д.66-72 т.1), пригоден для идентификации личности, и, как следует из заключения эксперта № 327 от 11 августа 2025 года (л.д.127-130 т.1) оставлен ФИО1, большим пальцем левой руки,

из протокола осмотра места происшествия от 10 июля 2025 года (л.д.20-23 т.1) следует, что осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> края, в помещении установлен банкомат ПАО 

<

данные изъяты> АТМ №, через который производилось снятие денежных средств с банковской карты, 

как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 08 августа 2025 года (л.д.105-111 т.1) осмотрены скриншоты истории ПАО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по счету, открытому на имя Потерпевший №1 за 08 июля 2025 года (л.д.88-90), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.112 т.1), согласно истории о движении денежных средств 08 июля 2025 года по счету были произведены следующие операции: 

- 08 июля 2025 года в 11:24 час. зачисление на карту денежных средств в размере 4634 рублей 59 копеек/ Пенсия ПФР; баланс: 4634 рублей 59 копеек,

- 08 июля 2025 года в 11:25 час. зачисление на карту денежных средств в размере 10287 рублей 97 копеек/ Пенсия ПФР, баланс: 14922 рубля 56 копеек;

- 08 июля 2025 года 12:27 час. выдача наличных на сумму 6100 рублей по 

<

адрес>, баланс: 28 рублей 50 копеек, 

в соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 08 августа 2025 года (л.д.113-115 т.1), осмотрена выписка операций по платежному счету № (л.д.96), которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.116 т.1), согласно данной выписки было установлено, что 08 июля 2025 года в 10:27 произведена выдача наличных на сумму 6100 рублей/ ATM 60039726 KUNGUR RUS, кроме того, в выписки зафиксированы пополнения и списания за 08 июля 2025 года, остаток средств,

согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 11 августа 2025 года (л.д.122 т. 1), осмотрена выписка о движении денежных средств по карте № (счет №), предоставленная ПАО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-121 т.1), которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.125 т.1), в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10:27 час. произведена выдача наличных в АТМ 

<

данные изъяты> России в размере 6100 рублей.

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей, свидетелей обвинения об известных им обстоятельствах. Их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, в том числе с показаниями подсудимой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимой, как и для самооговора, причин личной заинтересованности потерпевшей, свидетелей в исходе дела не установлено, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется. 

Причастность подсудимой к совершению преступления, кроме ее личного признания, с объективностью подтверждена также и письменными доказательствами, указанные обстоятельства подсудимой не оспариваются.

Подсудимая подтвердила, что тайно похитила денежные средства с банковской карты потерпевшей, причинила ей значительный ущерб, согласна с суммой похищенного.

Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшей, которая пояснила, что добровольно передала банковскую карту подсудимой для приобретения определённых продуктов питания, но она не разрешала ей снимать денежные средства, всего у нее было похищено 6100 рублей, данная сумма для нее является значительной. Размер пенсии подтвержден скриншотами о зачислении денежных средств, с отметкой «пенсия».

Свидетель ФИО3 подтвердила факт снятия ФИО4 денежных средств в банкомате, свидетель Свидетель №2 также указал на наличие у подсудимой денежных средств, именно она расплачивалась за покупки.

Показания потерпевшей, подсудимой в совокупности подтверждаются и выпиской по счету, справками об операциях по счету, иными исследованными документами. 

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимой, суд считает, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

На совершение подсудимой именно кражи указывает тот факт, что она, осуществляя хищение со счета потерпевшей денежных средств, осознанно действовала тайно.

В судебном заседании установлено, что подсудимая действовала умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер своих действий, понимая, что похищает денежные средства против воли собственника, не имея прав по их распоряжению, предвидела их опасные последствия в виде причинения собственнику материального ущерба и желал их наступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу. 

Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 имела счет в банке, на ее имя была открыта дебетовая банковская карта, на которую ей зачислялась пенсия. Подсудимая, воспользовавшись тем, что ей был известен код от банковской карты, а также тем, что потерпевшая передала ей банковскую карту для приобретения продуктов питания, сняла денежные средства в банкомате и распорядилась денежными средствами потерпевшей, а таким образом, наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счета», нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

Размер похищенных денежных средств установлен судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний потерпевшей, выписками со счета потерпевшей, а также показаниями самой подсудимой. Какой-либо заинтересованности потерпевшей в искусственном создании доказательств причинения ей материального ущерба в результате хищения на указанную сумму судом не выявлено.

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. По смыслу закона, значительный ущерб предполагает наступление таких последствий, которые существенно повлияли на материальное положение потерпевшего в целом.

Из показаний потерпевшей следует, что ей причинен имущественный ущерб в размере 6100 рублей, на момент совершения хищения потерпевшая, согласно ее показаниям, получала пенсию в размере 14922 рубля 56 копеек, оплачивает съем жилья в размере 5500 рублей, имеет ежемесячные обязательные платежи в размере 2000 рублей. Хищением денежных средств она была поставлена в сложную жизненную ситуацию, поскольку после хищения на ее карте осталось 28 рублей 50 копеек, данной суммы недостаточно для проживания.

Суд, с учетом исследованных по делу доказательств, считает, что квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба нашел свое подтверждение показаниями потерпевшей и представленными документам.

В тот же время, из предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак хищения – «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» как излишне вмененный, что не влияет на квалификацию действий подсудимой, не ухудшает ее положения и не нарушает права на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как умышленные, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, то есть краже, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимой, которая ранее судима (л.д.158-159 т.1), по месту жительства характеризуется отрицательно, замечена в употреблении наркотических средств, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни (л.д. 151 т.1), на учете у врача – психиатра не состоит (л.д.149, 150), состоит на учете у врача – нарколога, имеет установленный диагноз (л.д. 147 т.1).

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает и учитывает:

в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшей,

в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных объяснений (л.д.35 т.1) до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая совершила преступление, относящееся к категории тяжких, отрицательно характеризуется по месту жительства, официально не трудоустроена, ее отношение к содеянному, характер и степень ее социальной опасности, учитывая, что, будучи ранее привлеченной к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила тяжкое преступление, умышленность действий осужденной, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в целях способствования восстановлению социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного, не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ, в силу закона.

Поскольку в действиях подсудимой установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимой, суд считает, что достижение цели наказания в отношении ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы путем применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6100 рублей (л.д.97), до настоящего времени ущерб потерпевшей не возмещен, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: скриншоты истории ПАО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по счету за 08 июля 2025 года, справку о движении денежных средств по счету, открытому на имя Потерпевший №1 за 08 июля 2025 года, выписку о движении денежных средств по счету, открытому на имя Потерпевший №1 за 07 июля 2025 года – 08 июля 2025 года следует хранить при уголовном деле №1-365/2025.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок продолжительностью два года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, два раза в месяц, являться в этот специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 6100 (шесть тысяч сто) рублей. 

Вещественные доказательства: скриншоты истории ПАО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по счету за 08 июля 2025 года, справку о движении денежных средств по счету, открытому на имя ФИО8 за 08 июля 2025 года, выписку о движении денежных средств по счету, открытому на имя Потерпевший №1 за 07 июля 2025 года – 08 июля 2025 года - хранить при уголовном деле №1-365/2025. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья С.А.Карташова