Дело №12-12/2024 

УИД 33MS0072-01-2023-005019-84

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

5 февраля 2024 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Мокеев Ю.А., с участием представителя ФИО9, действующего интересах заявителя ФИО1, на основании доверенности, рассмотрев жалобу ФИО1, *** года рождения, уроженки 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, работающей экономистом в ООО «Суздальтеплосбыт», не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, 

на постановление мирового судьи судебного участка ### 

<

...> и 

<

...> от *** о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 6000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

*** участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

...> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

...> по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Должностным лицом ОМВД России по 

<

...> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, по следующим обстоятельствам: *** в 15 часов 50 минут ФИО1, находясь 

<

...>, в помещении офиса, кабинета ООО «Суздальтеплосбыт» совершила насильственные действия в отношении ФИО3, а именно хватала за руки, наносила царапины, толкала в грудь, била в живот, причинив при этом физическую боль, не причинив ФИО3 вреда здоровью, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка ### 

<

...> и 

<

...> от *** за совершение при указанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка ### 

<

...> и 

<

...> от *** отменить и производство по делу прекратить, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка ### 

<

...> и 

<

...> по делу об административном правонарушении от 14.12.2022г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1. КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 8 000 рублей, которое изменено в части размера наказания и вступило в законную силу ***. В жалобе указывает, что ФИО3 *** в 15-50, находясь в помещении ООО «Суздальтеплосбыт», умышленно нанесла телесные повреждения ФИО1, от чего она испытала сильную физическую боль, и у нее образовались телесные повреждения в виде кровоподтека правого предплечья и ссадины правой кисти. Инициатором конфликта была ФИО3 Телесные повреждения причинены ФИО3 как оборона от ее противоправного нападения. По ее мнению суд не дал оценки ее пояснениям, не оценил противоправные действия ФИО3 Полагает, что суд незаконно не применил положения статьи 2.7 КоАП РФ, в силу которых не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости. *** ФИО3 вела себя неадекватно, затеяла конфликт, полезла на них драться, причинила им побои. Они имели законное право защищаться от ее противоправных ударов. Кроме того, ФИО3 могла получить множественные ссадины верхних конечностей, пытаясь ударить. В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения и действия лица в состоянии крайней необходимости. Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 не видели причинение побоев со стороны ФИО7 Свидетель ФИО8, подруга ФИО3 и ее доверитель по ряду дел в судах, якобы видела нанесение побоев со стороны ФИО1 в отношении ФИО3 ногой по туловищу потерпевшей. К показаниям свидетеля ФИО8, следует отнестись критически, проверив ее заинтересованность в исходе дела, ее длительные не только дружеские, но и их деловые контакты. Суд не принял во внимание акт судебно-медицинского освидетельствования ### от *** в ФИО3, где указывается, что телесные повреждения образовались в результате тупой травмы - контактного воздействия (удара/сдавливания) тупого твердого предмета. Поясняет, что у нее не было умысла в процессе собственной защиты причинить побои ФИО3, ее действия не были направлены на нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представитель ФИО1- ФИО9, действующей на основании доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что ФИО3 привлечена за насильственные действия в отношении ФИО1 ***, при этом ФИО1 защищалась от действий ФИО3 Кто-либо, в том числе свидетель ФИО8, не видела, как ФИО1 наносила побои ФИО3, не причиняла ей телесных повреждений. Полагает, что именно ФИО3 являлась инициатором конфликта, а ФИО10 и ФИО1 только вывели ФИО3 из кабинета за руки. 

Потерпевшая ФИО3 и ФИО1, обжалующая постановление по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явились, ФИО1 обеспечила участие представителя ФИО9 Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ее представителя ФИО9, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение не только побоев, но и за совершение иных насильственных действий, которые причинили физическую боль, при этом как побои, так и иные насильственные действия не повлекут последствий, указанные в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как подтверждается совокупностью материалов дела, *** в 15 часов 50 минут ФИО1, находясь 

<

...>, в помещении офиса, кабинета ООО «Суздальтеплосбыт» совершила насильственные действия в отношении ФИО3, а именно хватала за руки, которые причинила ФИО3 физическую боль, но не причинили вреда здоровью, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Совершение административного правонарушения и вина ФИО1, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, в том числе: показаниями потерпевшей ФИО3, из которых следует, что *** она изготовила рабочие документы и принесла их на регистрацию ФИО10, что бы та поставила на них номера. ФИО10 отказалась это дело и стала оскорблять ее и ее ребенка. Между ними произошел словесный конфликт. Также в кабинете находилась ФИО1, которой происходящий конфликт не понравился, и она стала выказывать ей недовольство, что она якобы мешает ей работать. Далее ФИО1 и ФИО10 стали выталкивать ее из кабинета, при этом хватали ее за волосы и наносили ей удары, показаниями ФИО6, ФИО4 и ФИО5, в которых они указывали, что момент нанесения ФИО1 телесных повреждений ФИО3, не видели, однако по существу подтвердили наличие конфликта; из показаний ФИО1 следует, что она взяла ФИО3 за руку и стала препровождать из кабинета, при этом ФИО3 не хотела выходить, что также указывает на применение ФИО1 физической силы к ФИО3

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым не имеется.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе совокупности доказательств, при этом им дана правильная оценка как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы о том, что заявителем не причиняла иных насильственных действий ФИО3, опровергается совокупность исследованных судом доказательств.

Так из содержания акта судебно-медицинского исследования ФИО3 ### от ***, оцененного судьей как иной медицинский документ, имеющий доказательственное значение следует, что телесные повреждения, выявленные у ФИО3 в ходе исследования, а именно множественные ссадины верхних конечностей, три кровоподтека левого плеча, могли образоваться в результате тупой травмы - контактных воздействий (удар/сдавление) тупого твердого предмета, и могли быть получены в пределах 1-3 суток на момент освидетельствования. 

Вопрос о вине ФИО1, о наличии в её действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. 

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, являлось предметом тщательного исследования, проверки и оценки, собранными и проанализированными доказательствами, доводы заявителя о несовершении правонарушения опровергнуты, при этом судом не установлено иных намерений кроме умышленных со стороны ФИО1 при удержании ее за руки и принятии мер по выводу из кабинета, которые сопровождены применением физической силы в отношении ФИО3 в виде удерживания и хватания за руки, в том числе, в области плеча, на что указывала ФИО3 в своих письменных показаниях (л.д. 11).

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не истек.

В то же время объективными доказательствами, в том числе показаниями ФИО3, полученными в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, не подтверждается, что ФИО1 наносила царапины, толкала в грудь, била в живот ФИО3, причинив при этом физическую боль, в связи с чем, необходимо исключить из постановления по делу об административном правонарушении указанный объем излишне оцененного, как совершенного ФИО1 физического воздействия, при этом указанные ФИО3 удары в грудь со стороны ФИО1 не включены в протокол об административном правонарушении, и не оценены как совершенные ею в постановлении по делу об административном правонарушении.

Учитывая исключение из постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выводов, что ФИО1 наносила царапины, толкала в грудь, била в живот ФИО3, назначенное административное наказание в виде административного штрафа назначенное ФИО1, в рамках предусмотренных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, установленных фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит снижению до 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ### 

<

...> и 

<

...> от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей, - изменить, исключив из него выводы, что «ФИО1 наносила царапины, толкала в грудь, била в живот ФИО3», при этом снизить назначенное ФИО1 административное наказания в виде штрафа до 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка ### 

<

...> и 

<

...> от *** оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление без удовлетворения.

Копию данного решения направить заявителю ФИО1, ее представителю ФИО9, потерпевшей ФИО3

Судья Ю.А. Мокеев