Вводная и резолютивная часть оглашены 14.07.2021. Дело №5-839/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июля 2021 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МК «МикроКлад», находящегося по адресу: 

<

адрес>, № 

установил:

Между ФИО2 и ООО МКК «МикроКлад» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по которому у ФИО2 образовалась просроченная задолженность. С целью взыскания просроченной задолженности ООО МКК «МикроКлад» осуществляло направление смс-сообщений должнику по месту его пребывания на территории 

<

адрес>. На основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МКК «МикроКлад» для осуществления действий, направленных на взыскание просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ привлекло ООО «Центр Финансовой Помощи», с ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МикроКлад» повторно привлекло ООО «Центр Финансовой Помощи» для осуществления действий, направленных на взыскание просроченной задолженности ФИО2, разместив соответствующие уведомления о привлечении иного лица в «Личном кабинете» ФИО2 на сайте www.microklad.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с п.10.1.6 общих условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрен способ и порядок обмена информацией между микрофинансовой организацией и заемщиком, в частности посредством использования «Личный кабинет» заемщика на сайте www.microklad.ru. В ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» приведен исчерпывающий перечень способов взаимодействия с должником. Исходя из диспозиции ст.807 ГК РФ ФИО2 при заключении договора микрозайма с ООО МКК «МикроКлад» являлся заемщиком, а не должником, дополнительных соглашений по порядку уведомления ФИО2 на стадии возникновения просроченной задолженности, между кредитором и должником не заключалось. ООО МКК «МикроКлад», уведомляя ФИО2 путем размещения в Личном кабинете» ФИО2 на сайте www.microklad.ru. не имеет доказательств того, что должник уведомлен надлежащим образом, так как отсутствует информация, подтверждающая доставление данных уведомлений именно должнику либо отказ в получении данных уведомлений именно ФИО2 Тем самым, ООО МКК «МикроКлад», уведомив ФИО2 о привлечении иного лица для осуществления с ней взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, ненадлежащим способом, путем размещения в «Личном кабинете» ФИО2 на сайте www.microklad.ru, и, не уведомив об этом надлежащим образом в установленный законом 30-дневный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ДД.ММ.ГГГГ 00:01 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 часов допустило нарушение требования ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ. Кроме того, на телефонный номер, находящийся в пользовании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 10:04 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 08:09 часов, в целях возврата просроченной задолженности направлялись смс-сообщения со скрытого телефонного номера в виде буквенного идентификатора «MICROKLAD», что является нарушением ч.9 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ. 

Законный представитель ООО МКК «МикроКлад» ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения по делу об административном правонарушении, в котором просит производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, либо применить ст.2.9 КоАП РФ в случае, если в действиях юридического лица будет установлен состав административного правонарушения. В силу ч.3 ст.25.4 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.1 ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» для целей настоящего Федерального закона под должником понимается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство. 

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. 

В силу ч.9 ст.7 указанного Федерального закона кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Факт совершения ООО МКК «МикроКлад» административного правонарушения подтверждается:

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «МикроКлад»;

заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по 

<

адрес> о проверке правомерности действий коллекторского агентства, действующего по поручению ООО МКК «МикроКлад» с приложением переписки в мессенджере;

ответом на запрос ООО МКК «МикроКлад» от ДД.ММ.ГГГГ;

договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ООО МКК «МикроКлад» и ФИО2, общими условиями договоров микрозайма, утвержденными приказом генерального директора ООО МКК «МикроКлад» от ДД.ММ.ГГГГ;

сведениями о взаиморасчетах по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «МикроКлад» и ФИО2; 

сведениями о телематических сообщениях, направленных ООО МКК «МикроКлад» ФИО2; 

агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МКК «МикроКлад» и ООО «Центр Финансовой Помощи» о поручении совершения действий по взысканию задолженности с должников, в числе которых в реестре указан ФИО2; 

уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МикроКлад» на имя ФИО2 о привлечении юридического лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности; 

сведениями об именах отправителя, присвоенных ООО МКК «МикроКлад» в целях отправки телематических сообщений; 

актом ГУФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в действиях ООО МКК «МикроКлад».

Оценивая доказательства по делу в совокупности, являющиеся достаточными для разрешения административного дела, судья находит, что в судебном заседании нашли свое подтверждение, как событие административного правонарушения, так и вина юридического лица ООО МКК «МикроКлад» в его совершении, действия которого квалифицирует по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, как совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, поскольку, вопреки доводам законного представителя юридического лица, установлено нарушение ООО МКК «МикроКлад» вышеприведенных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Оснований для освобождения ООО МКК «МикроКлад» от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку указанное выше правонарушение существенно нарушает права и законные интересы физического лица при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО МК «МикроКлад» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

№

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет постановление судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.В. Сарайчикова