12-304/2020

Решение

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кострома 03 июля 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Тумаков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОСВДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области Ш. от dd/mm/yy ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, на том основании, что он dd/mm/yy в 21 час 40 минут по адресу: ... управлял т/с 

<

данные изъяты> г/н № регион не имея при себе документов предусмотренных ПДД (водительского удостоверения) 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в порядке подчиненности, однако решением врио заместителя начальника ГИБДД УМВД России по Костромской области от dd/mm/yy. заявителю было отказано в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с указанными процессуальными актами, заявитель подал жалобу в суд, в которой просит постановление инспектора, а также решение вышестоящего лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку автомобилем он не управлял, ПДД не нарушал, кроме этого имеются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Ш. возражал против удовлетворения жалобы, находя вынесенное постановление законным и обоснованным. Подтвердил показания данные им ранее.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Вина ФИО1 по мнению суда объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении № от dd/mm/yy, объяснением инспекторов ДПС Ш. данным им в рамках рассмотрения жалобы от dd/mm/yy, видеозаписью с автомобильного видеорегистратора.

Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. Всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана подробная и правильная оценка.

Не смотря на доводы ФИО1 считать, что доказательства, собранные в обоснование его виновности добыты с нарушением требований закона, у суда оснований не имеется.

Факт привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в период привлечения к ответственности ФИО1 по другой статье, не является нарушением закона. Составление постановления по делу ранее чем был составлен протокол об административном правонарушении не противоречит требованиям ст.28.6 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности в данной части судом не установлено.

Довод ФИО1 о том, что dd/mm/yy автомобилем он не управлял, опровергается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №45 Нейского судебного района Костромской области от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что dd/mm/yy в 22 часов 10 минут ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № регион на ....

Допрошенные в рамках судебного заседания по ходатайству ФИО1 в качестве свидетелей С. и С1, дали в целом показания аналогичные жалобе ФИО1. Однако указанные показания не свидетельствуют о невиновности заявителя. Кроме этого суд учитывает, что указанные свидетели являются близкими родственниками ФИО1

Таким образом, в действиях заявителя правильно установлен состав вмененного административного правонарушения.

Наказание заявителю назначено в соответствии с санкцией статьи закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОСВДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области Ш. от dd/mm/yy в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, а также решение врио заместителя начальника ГИБДД УМВД России по Костромской области от dd/mm/yy. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы в течение 10 суток.

Судья А.А.Тумаков