Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

с участием истца ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения жилого дома с надворными постройками и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения жилого дома с надворными постройками и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, путем исключения записи о правах ФИО3 на спорное имущество и восстановлении записи о её правах на спорное имущество. Свои исковые требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельный участок с расположенным на нем жилым домом и надворными постройками по адресу: 

<

адрес>, был подарен её племяннику ФИО3 Сделка прошла регистрацию в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. Указанные объекты недвижимости принадлежали дарителю ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. Данная сделка является притворной, поскольку на самом деле они заключили договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нем жилым домом и надворными постройками по вышеуказанному адресу. Согласно данного предварительного договора ФИО1 и ФИО3 намеревались в срок до ДД.ММ.ГГГГ совершить сделку купли-продажи указанного имущества за ... руб. В счет предварительной оплаты ФИО3 передал ФИО1 ... руб., что подтверждается распиской. Поскольку к указанному сроку денежные средства ФИО3 собрать не смог, был заключен договор дарения, с условием, что деньги в сумме ... руб. ФИО3 передаст ФИО1 до конца ДД.ММ.ГГГГ. Однако деньги до настоящего времени не выплачены. ДД.ММ.ГГГГ они заключили соглашение о расторжении договора дарения, но им было отказано в его регистрации данного соглашения. В связи с этим они вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истица ФИО4 поддержала исковые требования и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела спорный жилой дом и земельный участок у матери ответчика. Затем она решила восстановить социальную справедливость и передать дом племяннику ФИО5, который проживает в данном доме. Вначале они заключили предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка за ... руб. Но в результате они пописали договор дарения, так как денег у ФИО3 не было.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, просил признать сделку дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом и надворными постройками недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратив запись в ЕГРП о праве ФИО3 на спорное имущество и восстановить запись о праве собственности ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал и пояснил, что при заключении договора дарения он осознавал, что дом и земельный участок переходят в его собственность безвозмездно. Никаких денежных средств он не платил дарителю, так как их у него нет. В данном доме он проживает с рождения. Его мать, на зло ему, в ДД.ММ.ГГГГ продала дом своей сестре ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ они хотели заключить договор купли-продажи данного дома и земельного участка за ... руб., он передал ФИО1 ... руб., оставшуюся сумму собрать не смог, и в результате ФИО1 подарила ему дом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В письменном отзыве на иск указала на неправомерность требований истца о прекращении и восстановлении записей в ЕГРП. Основанием для внесения записей в ЕГРП является решение суда о применении последствий недействительности сделки.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и № ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом с надворными постройками общей площадью . кв.м. и земельный участок площадью . кв.м. по 

<

адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ФИО3 земельный участок с кадастровым № площадью . кв.м. с расположенным на нем жилым домом с надворными постройками общей площадью . кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из представленного суду регистрационного дела усматривается, что документы на регистрацию перехода права (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации, чек об оплате услуг и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) были поданы в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация перехода права в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области прошла ДД.ММ.ГГГГ.

Из паспортных данных ответчика и сведений о зарегистрированных в спорном жилом помещении лицах усматривается, что ФИО3 с женой и тремя детьми состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что проживает в данном доме и в настоящее время. Истица не опровергла данного факта.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Обязательным признаком договора дарения является вытекающее из соглашения сторон очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара.

Таким образом, дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара, а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 выразила волеизъявление и передала в дар ФИО3, с которым состоит в родстве, принадлежащие ей на праве собственности дом и земельный участок, а ФИО3 принял в качестве дара дом и земельный участок. Указанные действия свидетельствуют об исполнении сторонами сделки дарения; признаков притворности судом не установлено.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что оспариваемая сделка является действительной, поскольку по своему содержанию договор дарения соответствует требованиям закона и иным правовым актам, воля ФИО1 была направлена на безвозмездную передачу в собственность ответчика ФИО3 жилого дома и земельного участка, волеизъявление участниками сделки выражено в требуемой законом форме.

Истицей в силу ст. 56 ГПК РФ не были доказаны обстоятельства притворности сделки, на которые она ссылается в исковом заявлении. Факт возмездного отчуждения спорных объектов недвижимости не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Судом при рассмотрении дела не установлено наличие встречной передачи вещи или права, либо встречного обязательства ответчика перед истцом по договору дарения дома и земельного участка.

Доводы истца о том, что сделка была совершена с условием, что ФИО3 выплатит ей до ДД.ММ.ГГГГ ... руб., опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку переход права был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, даритель ФИО1 имела намерения передать свое имущество ФИО3 именно в дар.

Представленные суду предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении ФИО1 ... руб. не имеют юридического значения, поскольку стороны имея реальную возможность совершить данную сделку, добровольно отказались от заключения договора купли-продажи, и совершили другую сделку – дарение. При этом ответчиком денежные средства дарителю не передавались, обязательство о выплате определенной суммы также не выдавалось.

Признание иска ответчиком, в данном случае не является основанием для его удовлетворения, поскольку противоречит закону.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании договора дарения жилого дома с надворными постройками и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Кадникова