№3а-48/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2018 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кудряшовой Е.П. при секретаре Пушаевой А.А., с участием прокурора Крылова Д.И., представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТБО-Сервис» о признании постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 26 октября 2017 г. № 67 «О тарифах общества с ограниченной ответственностью «ТБО-Сервис» на захоронение твердых коммунальных отходов (территория оказания услуг – Олонецкое городское поселение, Коверское, Коткозерское, Куйтежское, Мегрегское и Михайловское сельские поселения Олонецкого муниципального района)» в части (п.2 постановления) установления предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов с 01 января 2018 по 31 декабря 2020 годы согласно приложению 2 к постановлению, постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 09 февраля 2018 г. № 7 «О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 26 октября 2017 г. № 67» недействующими,

установил:

Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам (далее–регулирующий орган, Госкомитет) 26 октября 2017 г. принято постановление № 67 «О тарифах общества с ограниченной ответственностью «ТБО-Сервис» на захоронение твердых коммунальных отходов (территория оказания услуг – Олонецкое городское поселение, Коверское, Коткозерское, Куйтежское, Мегрегское и Михайловское сельские поселения Олонецкого муниципального района)» (далее – постановление № 67) (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 26 октября 2017 г.).

Данным постановлением установлен тариф на захоронение твердых коммунальных отходов на период с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2020 г.

Постановлением Госкомитета от 09 февраля 2018 г. № 7 «О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 26 октября 2017 г. № 67» (далее – постановление № 7) в постановление № 67 внесены изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «ТБО-Сервис» (далее – Общество) просит суд признать не действующими постановление №67 в части (п.2 постановления) установления предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2020 г. согласно приложению № 2 к постановлению и постановление № 7, поскольку они противоречат п. 13 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 г. № 484, п.39 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 г. № 484, считая, что при установлении тарифов на 2018-2020 г.г. Госкомитет нарушил вышеуказанные положения федерального законодательства, что повлекло установление тарифов без соответствующего экономического обоснования, и как, следствие, нарушение прав административного истца в сфере экономической деятельности.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – УФАС по РК) и Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС России).

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО2 поддержала исковые требования, с учетом внесенных в него изменений, по изложенным в административном иске основаниям.

Представители административного ответчика ФИО3, ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, с административным иском не согласились, поскольку постановление № 67 принято в соответствии с требованиями федерального законодательства, а постановление № 7 - во исполнение предписания ФАС России, которое для них является обязательным. Пояснили, что действительно при расчете тарифа специалистом были допущены арифметические ошибки, которые повлияли на размер установленного в постановлении тарифа.

Представители УФАС по РК, ФАС России в суд не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, заключение прокурора Крылова Д.И., полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы административного и тарифного дел, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 8 ст.213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Государственное регулирование тарифов в сфере обращения с отходами производства и потребления осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования тарифов).

Захоронение твердых коммунальных отходов относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которой устанавливаются предельные тарифы (п.п.1 и 4 ст.24.8 Федерального закона № 89-ФЗ).

Предельные тарифы и производственные программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами (ст.6 Федерального закона № 89-ФЗ).

Органом государственной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов, в том числе в области обращения с твердыми коммунальными отходами, является Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам, действующий в соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Карелия по ценам и тарифам, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 01 ноября 2010 г. №232-П.

Статьями 1, 4 Закона Республики Карелия от 04 июля 2012 г. № 1619-ЗРК «О нормативных правовых актах Республики Карелия» установлены органы, принимающие в пределах своих полномочий нормативные правовые акты, в том числе, в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами Республики Карелия, - иные государственные органы, а также виды этих актов, принимаемых, в том числе иными государственными органами.

Нормативные правовые акты иных государственных органов принимаются в виде постановлений, положений, приказов, правил, инструкций, что предусмотрено Указом Главы Республики Карелия от 29 июля 2014 г. № 64 «О порядке издания нормативных правовых актов органов исполнительной власти Республики Карелия и требованиях, предъявляемых к их проектам».

Постановления № 67 и № 7 размещены на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 26 октября 2017 г. и 09 февраля 2018 г. 

Таким образом, оспариваемые постановления Госкомитета приняты полномочным органом, в пределах своей компетенции, в форме и виде, предусмотренном законодательством, официально опубликованы.

ООО «ТБО-Сервис» с 2015 г. осуществляет деятельность по захоронению твердых коммунальных отходов на территории Олонецкого городского поселения, Коверского, Коткозерского, Куйтежского, Мегрегского и Михайловского сельских поселений Олонецкого муниципального района на полигоне твердых коммунальных отходов, расположенном на земельном участке, предоставленном административному истцу администрацией Олонецого муниципального района по договору аренды от 08 мая 2015 г. № 70. 

На основании поданной заявки Госкомитет установил Обществу с применением метода индексации предельные тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов на 2018 - 2020 г.г., приняв оспариваемое постановление №67.

В соответствии с п.44 Основ ценообразования при установлении тарифов с применением метода индексации необходимой валовой выручки (далее – НВВ) регулируемой организации включает текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, нормативную прибыль, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации. 

Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, и отказывает во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, если экономическая обоснованность таких расходов не подтверждена в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом ФАС России от 21 ноября 2016 г. № 1638/16 (п.п.17, 18 и 22 Правил регулирования тарифов).

Согласно экспертному заключению Госкомитета об обоснованности проекта производственной программы Общества по захоронению твердых коммунальных отходов и расчета соответствующих ей предельных тарифов на 2017 - 2019 г.г. административный ответчик исключил из НВВ заявленные Обществом затраты: из состава операционные расходы: расходы на услуги сторонних организаций (аренда экскаватора) в размере 480 тыс. руб., ремонтные расходы (капитальный ремонт экскаватора) - 54,6 тыс. руб., административные расходы (расходы по заработной плате административно-управленческому персоналу) – 135,5 тыс. руб.; расчетную предпринимательскую прибыль - 162,4 тыс. руб.; переполученный доход 346,9 тыс. руб., из состава неподконтрольные расходы (налоги и сборы) – 32,2 тыс. руб., из состава административных расходов (аренда нежилого помещения под офис для административно-управленческого персонала, транспортные расходы, связь, канцтовары) – 96,0 тыс. руб. и 80,4 тыс. руб. соответственно. 

На основании предписания ФАС России от 23 января 2018 г. №СП/3726/18 Госкомитетом принято постановление №7, из состава неподконтрольных расходов, исключена аренда земельного участка в размере 298,4 тыс. руб.

С учетом внесенных изменений на регулируемый период Обществу установлено НВВ в 2018 г. -1690,7 тыс. руб., 2019 г.- 1821,2 тыс. руб., 2020 г. – 1876,5 тыс. руб.

Разрешая вопрос о правомерности установления предельных тарифов в принятом Госкомитетом, с учетом внесенных изменений, размере суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 Основ ценообразования НВВ - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый в течение очередного периода регулирования регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности и обеспечения достижения установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в области обращения с твердыми коммунальными отходами плановых значений показателей эффективности объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

Пунктами 6, 7 Правил регулирования предусмотрено, что регулируемая организация до 01 сентября года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении тарифов. Предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности, и необходимых обосновывающих материалов.

Также к заявлению регулируемая организация обязана приложить документы, перечисленные в п.8 Правил регулирования, в том числе расчет расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и НВВ от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, а также метода регулирования тарифов) и предлагаемых значений долгосрочных параметров регулирования, рассчитанных в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

Таким образом, законодательство возлагает обязанность на регулируемую организацию предоставить в регулирующий орган полный пакет документов с соответствующими расчетами и обосновывающие материалы для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления деятельности по оказанию услуг по захоронению твердых коммунальных отходов.

Неисполнение данной обязанности может повлечь для организации неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех обстоятельств.

Регулирующий орган в порядке, предусмотренном п. 13 Правил регулирования, в случае если в ходе анализа представленных предложений об установлении тарифов возникнет необходимость уточнения предложения об установлении тарифов, орган регулирования запрашивает дополнительные сведения, в том числе сведения, подтверждающие фактически понесенные регулируемой организацией расходы в предыдущем периоде регулирования. 

Отсутствие соответствующих документов не является препятствием для регулирующего органа в установлении тарифа.

В соответствии с п.22 Правил регулирования орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, не подтверждена.

До заседания правления Госкомитета Обществу было предложено представить до 15 сентября 2017 г. проект производственной программы. Общество вместе с проектом представила в регулирующий орган расчет НВВ.

В силу п.16 Основ ценообразования НВВ определяется исходя из экономически обоснованных расходов регулируемых организаций, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения показателей эффективности.

При этом в соответствии с п.7 Основ ценообразования, размер тарифов должен компенсировать регулируемым организациям экономически обоснованные расходы на реализацию производственных и инвестиционных программ и обеспечивать экономически обоснованный уровень доходности текущей деятельности и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами инвестированного капитала.

Следовательно, в НВВ подлежат включению не все фактические затраты регулируемой организации, а только те, которые экономически обоснованы.

Анализ тарифного дела и представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности исключения административным ответчиком из расходов на услуги сторонних организаций арендных платежей по договору аренды экскаватора от 10 февраля 2017 г. №10/02-2017 и расходы на его капитальный ремонт. 

Суд соглашается с доводами административного ответчика, поскольку обоснованность несения таких расходов административным истцом не представлена. 

Не принимает во внимание суд позицию Общества о необходимости истребования у них регулирующим органом соответствующих расчетов до рассмотрения заявки на заседании правления, так как убедительных доказательств необходимости нести указанные расходы не представило Общество и в судебное заседание. Ссылки ООО «ТБО-Сервис» на ст.644 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающую на арендатора обязанность выполнять капитальный ремонт арендуемого имущества не обоснованы, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о том, что в регулируемый период возникнет необходимость в выполнении данных работ. Арендованный экскаватор, 2014 года выпуска, режим его эксплуатации судом не установлен. Представленные административным истцом коммерческие предложения по аренде экскаватора не могут быть приняты, так как не являются расчетами арендной платы.

Расходы на текущий ремонт экскаватора Госкомитетом включены в НВВ.

В связи с отсутствием необходимого расчета и соответствующего экономического обоснования их несения суд соглашается с исключением из НВВ расходов на аренду нежилого помещения под офис административно-управленческого персонала. Сам по себе договор аренды не может быть расценен как обоснование необходимости включения таких расходов в НВВ.

Не представлено административным истцом доказательств необходимости при штатной численности рабочего персонала 4 человека установление 3 работников административно-управленческого персонала (директор, юрист, работник кадров). Следовательно, Госкомитет правомерно исключил из НВВ фонд заработной платы на 3 работников административно-управленческого персонала. 

Судом принимается во внимание п.2.3.1 (таблица 22) Рекомендаций по нормированию труда работников предприятий внешнего благоустройства, утвержденных приказом Министерства строительства Российской Федерации от 06 декабря 1994 г., в соответствии с которыми количество работников административно-управленческого аппарата при установленном для ООО «ТБО-Сервис» объеме поступления твердых коммунальных отходов на полигон должно составлять 1 человек, а не 3, как заявлено административным истцом. 

В соответствии с п.39 Основ ценообразования расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации определяется в размере 5 процентов включаемых в НВВ на очередной период регулирования расходов, указанных в п.п. «а» - «з» и «л» п.29 настоящего документа.

При установлении (корректировке) тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами на 2018 год и последующие периоды регулирования расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации не устанавливается для регулируемой организации: являющейся государственным или муниципальным унитарным предприятием; владеющей объектом (объектами) в области обращения с твердыми коммунальными отходами исключительно на основании договора (договоров) аренды, заключенного на срок менее 3 лет.

Учитывая, что договор аренды земельного участка, заключенный администрацией Олонецкого национального муниципального района с ООО «ТБО-Сервис», истекает 09 мая 2018 г., административный ответчик пришел к верному выводу об исключении расчетной предпринимательской прибыли из расчета НВВ. Доводы административного истца о том, что договор аренды действовал более 3 лет, судом не учитываются, поскольку срок договора аренды истекает 09 мая 2018 г., то есть его продолжительность в регулируемом периоде менее 3 лет, следовательно, п.39 Основ ценообразования административным ответчиком не нарушен. 

Установлено также, что Общество в базовом периоде не использовало ранее учтенные в НВВ средства по статьям «общехозяйственные расходы» и «административные расходы» в размере 346,9 тыс. руб., указанная сумма обоснованно учтена в расчете НВВ, в связи с чем требования в этой части несостоятельны.

Также не представлено соответствующего обоснования ООО «ТБО-Сервис» о необходимости включения в НВВ транспортных расходов, расходы на связь в размере 80,4 тыс. руб., поскольку представленный договор об использовании личного транспорта директором ООО «ТБО-Сервис» в сумме по 5000 руб. ежемесячно не свидетельствует о фактическом несении таких расходов. 

Пунктом 35 Основ ценообразования предусмотрено, что расходы на арендную плату и лизинговые платежи в отношении объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, определяются органом регулирования тарифов в размере, не превышающем экономически обоснованный размер такой платы, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. Экономически обоснованный размер арендной платы или лизингового платежа за имущество, являющееся основными производственными фондами, определяется исходя из принципа возмещения арендодателю или лизингодателю амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю, и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду или лизинг имущества, связанных с владением указанным имуществом. Экономически обоснованный размер арендной платы или лизингового платежа не может превышать размер, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе, если арендная плата или лизинговый платеж являлись критерием конкурса или аукциона на заключение соответствующего договора. Экономически обоснованный уровень арендной платы за имущество, не являющееся основными производственными фондами, определяется исходя из экономически обоснованного объема арендуемого имущества и цены, определенной в соответствии с пунктом 15 настоящего документа. В случае передачи в аренду регулируемой организации объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, амортизация по которым не начисляется, экономически обоснованный размер арендной платы рассчитывается без учета амортизационных отчислений.

Таким образом, расходы на арендную плату могут быть учтены в тарифах, в размере, необходимом на покрытие амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю, и других обязательных платежей, но не должны превышать размер арендной платы, установленного в конкурсной документации или документации об аукционе.

Учитывая, что административным истцом не представлено соответствующих документов, следовательно, Госкомитет правомерно исключил из НВВ расходы, связанные с договором аренды земельного участка под полигон, заключенного Обществом с органом местного самоуправления.

Судом принимается во внимание и то обстоятельство, что исключение из НВВ указанных выше расходов административным ответчиком вызваны выданным антимонопольным органом предписания. Во исполнение предписания и принято было оспариваемое постановление №7.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы административного истца, о том, что Госкомитетом при регулировании общества на 2018 г. были допущены арифметические ошибки в расчетах оплаты труда и налогов и сборов, вместо годового показателя применен показатель за 1 месяц. Административный ответчик признает допущенные им при установлении тарифа ошибки.

Так, согласно расчету, представленному административным ответчиком, разница между установленным в настоящий момент для Общества НВВ и НВВ, который был бы установлен при надлежащем подсчете составляет 136,3 тыс. руб.

Тариф составлен с учетом принятого постановления №7 - 132,09 руб., а должен был бы составить - 142,31 руб., НВВ – 1690,7 тыс. руб., а должен был бы 1821,6 руб.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела приходит к выводу о том, что в целях соблюдения прав административного истца, допущенная Госкомитетом ошибка должна быть устранена путем признания оспариваемых постановлений недействующими, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, противоречащими требованиям федерального законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления не соответствуют требованиям п.п.2, 7, 16 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 г. № 484, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ч.2 ст.215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом положений ч.4 ст.215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти Республики Карелия - газете «Карелия».

Административный истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 4500 рублей. 

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «ТБО-Сервис» удовлетворить.

Признать не действующим постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам 26 октября 2017 г. № 67 «О тарифах общества с ограниченной ответственностью «ТБО-Сервис» на захоронение твердых коммунальных отходов (территории оказания услуг – Олонецкое городское поселение, Коверское, Коткозерское, Куйтежское, Мегрегское и Михайаловское сельские поселения Олонецкого муниципального района» в части (п.2 постановления) установления предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов с 01 января 2018 по 31 декабря 2020 годы согласно приложению 2 к постановлению, постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 09 февраля 2018 г. № 7 «О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 26 октября 2017 г. № 67» со дня вступления решения суда в законную силу. 

Обязать Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам опубликовать сообщение о принятии решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти в газете «Карелия».

Взыскать с Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТБО-Сервис» судебные расходы в сумме 4500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Е.П. Кудряшова 

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2018 г.