Дело № 2а-182/2025 (УИД 50RS0050-01-2024-004075-10)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 29 января 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску товарищества собственников недвижимости «Ягодка» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области об отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, 

установил:

ТСН «Ягодка» обратилось в суд с административным иском, указывая, что постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 10.12.2024 было отменено постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП от 17.10.2024, которое считает незаконным и необоснованным, поскольку требования, изложенные в исполнительном листе, ТСН «Ягодка» исполнены в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство подлежит окончанию.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.07.2024 было частично отменено решение Шатурского городского суда Московской области от 21.05.2024 и вынесено новое решение, которым суд обязал ТСН «Ягодка» освободить земли общего пользования от будок и иных конструкций, предназначенных для собак. Также в данном определении указано, что размещение будок для животных и иных конструкций для их содержания на землях общего пользования представляет собой распоряжение общим имуществом ТСН - землями общего пользования. Такое использование должно осуществляться с учетом принятых общим собранием решений, такое решение о размещении будок и конструкций для собак общего пользования не принималось.

В настоящее время собаки и конструкции для их содержания находятся на территории ТСН «Ягодка» на основании решения общего собрания от 10.08.2024.

Таким образом, оснований для возобновления исполнительного производства не имелось.

Отменяя постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 17.10.2024 начальник отделения - старший судебный пристав Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО1 не указала причины его отмены, чем нарушила права заявителя.

Просит отменить постановление от 10.12.2024 об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП от 17.10.2024.

В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Московской области.

Представитель административного истца ТСН «Ягодка» по доверенности ФИО2 поддержал административный иск, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным выше.

Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3, его представитель по доверенности ФИО4 просили в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 108).

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Шатурского городского суда Московской области от 21.05.2024 исковые требования ФИО3 к ТСН «Ягодка» о возложении на товарищество обязанности освободить территорию общего пользования от собачьих будок и прочих конструкций, предназначенных для содержания собак, изолировать собак от территории общего пользования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.07.2024 было частично отменено решение Шатурского городского суда Московской области от 21.05.2024 и вынесено новое решение, которым суд обязал ТСН «Ягодка» освободить земли общего пользования от будок и иных конструкций, предназначенных для собак. Также в определении указано, что размещение будок для животных и иных конструкций для их содержания на землях общего пользования представляет собой распоряжение общим имуществом ТСН - землями общего пользования. Такое использование должно осуществляться с учетом принятых общим собранием решений, решение о размещении будок и конструкций для собак общего пользования не принималось.

На основании исполнительного листа серия ФС №, выданного по гражданскому делу № 2-917/2024, судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области 25.09.2024 в отношении должника ТСН «Ягодка» возбуждено исполнительное производство № (л.д. 38, 39-40, 41-42).

17.10.2024 судебным приставом-исполнителем Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области исполнительное производство № окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме на основании заявления должника от 08.10.2024 и приложенных к нему документов (передано судебному приставу–исполнителю ФИО5 09.10.2024) (л.д. 44-45, 46-57, 59-60, 63-66, 67).

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 11.10.2024, требования исполнительного документа не исполнены (л.д. 58).

Из акта от 17.10.2024 усматривается, что требования исполнительного документа исполнены. При этом в акте отсутствуют сведения о времени совершения исполнительных действий, о том, кем осуществлялось освобождение земельного участка общего пользования от будок и иных конструкций, предназначенных для собак. Акты совершения исполнительных действий как от 11.10.2024, так и от 17.10.2024 составлялись в отсутствие взыскателя и должника либо их представителей, доказательств направления извещения сторонам исполнительного производства о проведении соответствующих исполнительных действий в материалах дела не имеется (л.д. 61-62).

20.11.2024 от взыскателя ФИО3 поступило заявление о возобновлении исполнительного производства в связи с неисполнением решения суда (собачьи будки возвращены на прежние места) (л.д. 68).

10.12.2024 начальником отдела - старшим судебным приставом Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (л.д. 71).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Полное, правильное и своевременное исполнение исполнительных документов является задачей исполнительного производства и обязанностью судебного пристава-исполнителя (статья 2 Закона об исполнительном производстве, статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К таким действиям относится, среди прочих, проверка исполнения требований исполнительного документа и фиксация фактически существующего положения, как действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

С учетом закрепленной в Законе об исполнительном производстве задачи правильного исполнения судебных актов, фиксация фактически существующего положения при проверке судебным приставом-исполнителем исполнения требований исполнительного документа должна производиться не абстрактно, а исходя из конкретных требований судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

К полномочиям старшего судебного пристава, приведенных в части 2 статьи 10 Закона об исполнительном производстве, относится, в том числе право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов. 

Частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из данных норм следует, что основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя могут являться несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 указанного постановления, если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе требований периодического характера, однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 3 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если эго указано в исполнительном документе.

Таким образом, суд исходит из того, что оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных старшему судебному приставу полномочий, соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направлено на реализацию прав взыскателя, поскольку установление факта необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения возможно только в ходе возбужденного (возобновленного) исполнительного производства.

Принимая во внимание заявление взыскателя, содержащего доводы о неисполнении решения суда, у должностного лица имелись основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с полномочиями, предусмотренными частью 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом указание административного истца на наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о новом правовом основании размещения будок для животных и иных конструкций для их содержания на том же земельном участке, а именно, принятие решения общего собрания ТСН «Ягодка» от 10.08.2024, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления при наличии решения суда, не отмененного и не пересмотренного в установленном порядке, об обязании ТСН «Ягодка» освободить земельный участок.

Кроме того, материалами административного дела не подтверждается наличие одновременно двух условий: незаконности действий административного ответчика и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого постановления незаконным, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление товарищества собственников недвижимости «Ягодка» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области об отмене постановления от 10.12.2024 об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства от 17.10.2024 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025

Судья Н.А. Грошева