Дело № 2-3104/2023 

(УИД 73RS0004-01-2023-003736-61)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 11 сентября 2023 года 

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Павлова Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в январе 2022 года ФИО2 зарегистрировалась на платформе «Тинькофф Инвестиции». После регистрации ей поступил телефонный звонок от ФИО4, который предложил бесплатное обучение торговле на платформе. Обучение происходило посредством мессенджера Skype в формате трансляции экрана. После обучения истец заработал 1000 руб.

Истцу было предложено перевести деньги на счет ответчика для последующей торговли. 

04.02.2022 и 05.02.2022 с банковской карты АО «Тинькофф Банк», оформленной на имя ФИО2, были перечислены денежные средства 90 000 руб. и 150 000 руб. соответственно на карту, выпущенную на имя ответчика.

После перечисления денежных средств ФИО4 перестал выходить на связь.

При этом между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения.

Просила взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 240 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, 04.02.2022 ФИО2 перечислила с принадлежащей ей банковской карты АО «Тинькофф Банк» на карту ФИО3 денежные средства в размере 90 000 руб., а 05.02.2022 перечислила ответчику 150 000 руб. (л.д. 38-39).

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, и не оспорено сторонами.

Из выписки по счетам, открытым в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО3, следует то, что 04.02.2022 на его счет поступили денежные средства в размере 90 000 руб., а 05.02.2022 – 150 000 руб. При этом отправителем денежных средств указана ФИО2 (л.д. 34).

Суд принимает во внимание то, что ответчик не представил доказательств перечисления ему денежных средств на условиях безвозмездности, а также целевого назначения денежных средств.

Поэтому суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 240 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 240 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Е. Павлов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 11.09.2023