Дело № 2-3164/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В., 

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Лосеву А23, Лосеву А24, ФИО5 А25, ФИО2 А26, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних Лосевой А27 и ФИО8 А28, ФИО2 А29, ФИО10 А30, Шуманской А31 об изъятии имущества для государственных нужд с возмещением, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, признании права государственной собственности; иску Лосева А32, Лосева А33 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на долю в жилом доме и на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование Х в лице Департамента градостроительства администрации Х обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчики ФИО3 и ФИО4, на праве общей долевой собственности (по 1\3 доли за каждым) являются собственниками жилого дома, общей площадью 41,5 кв.м., расположенного по адресу: Х. Помимо ответчика ФИО3, в указанном доме проживают и зарегистрированы ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Ответчик ФИО4, проживает в ином месте, однако имеет регистрацию в указанном объекте недвижимости. В связи с изъятием для государственных нужд Х в целях строительства участка автомобильной дороги в створе Х от Х до Х указанный объект недвижимости подлежит изъятию у ответчиков. Поскольку сторонам не удалось договориться о выкупной цене спорного имущества, просят изъять для государственных нужд у ответчика вышеприведенный объект недвижимости, определив размер возмещения в сумме 651667 рублей каждому из ответчиков ФИО21, прекратить право собственности ответчиков ФИО21 на приведенный объект, выселить и снять с регистрационного учета по указанному адресу ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ответчика ФИО4 снять с регистрационного учета по указанному адресу, признать право государственной собственности на указанное имущество.

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с самостоятельным иском (с учетом уточнений) к Администрации Х, мотивируя тем, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: Х ранее принадлежал их отцу – Лосеву А34, умершему в 2004 году, и после его смерти им (истцам) принадлежат каждому по 1\3 доли в праве собственности. Еще 1\3 доля в праве собственности принадлежала их (истцов) бабушке – Лосевой А35, которая после смерти ФИО12 подала нотариусу заявление о принятии наследства, однако по неизвестным причинам свидетельство о праве на наследство не получила и право не зарегистрировала. Они (истцы) фактически приняли указанное наследство, поддерживают дом в надлежащем состоянии, производят необходимый ремонт. Помимо этого, земельный участок, площадью 867,21 кв.м., расположенный по адресу: Х, на основании Договора об установлении права застройки от 00.00.0000 года, был предоставлен Шнигирь А36 право преемником которого впоследствии стал их (истцов) отец – ФИО12 Поскольку указанный земельный участок не оформлялся в собственность прежними владельцами, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность перешло к ним (истцам). При изложенных обстоятельствах, просят признать за ними право собственности на земельный участок, общей площадью 867, 21 кв.м., с кадастровым номером У, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Х по 1\2 доли за каждым и право собственности на 1\6 долю за каждым на жилой дом, общей площадью 41,5 кв.м., расположенный по адресу: Х.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца - Департамента градостроительства администрации Х и третьего лица МКУ Х «Управление капитального строительства» - ФИО13 (по доверенностям от 08 ноября 2017 года сроком по 31 декабря 2018 года) исковые требования поддержала, просила удовлетворить, определив размер возмещения согласно представленной стороной истца экспертизе. В удовлетворении иска ФИО1ых просила отказать в связи с отсутствием законных оснований. 

Истцы ФИО4, ФИО3, их представители – ФИО14 и ФИО15 (по доверенностям от 00.00.0000 года сроком на три года и от 00.00.0000 года сроком на три года соответственно) просила исковые требования к Администрации Х удовлетворить, пояснив, что согласны с заключением судебной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения настоящего дела, и просили определить размер возмещения согласно ее заключению.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – Администрации Х в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Х, ГУ МВД России по Х, а также Отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних Х в судебное заседание не явились, были извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Х ФИО16, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с определением размера возмещения, установленного по результатам судебной экспертизы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 239 ГК РФ, в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 279 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Собственник земельного участка должен быть не позднее, чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. 

Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 Настоящей статьи.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации У от 00.00.0000 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения; выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. 

В судебном заседании установлено, что ответчикам Лосевым А37 и Лосеву А38 на праве общей долевой собственности (по 1\3 доли каждому) принадлежит жилой дом, с кадастровым номером У общей площадью У кв.м., в том числе жилой У кв.м., расположенный по адресу: Россия, Х (лит.А), что, помимо пояснений участников процесса, подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000 года, представленной в материалы дела.

Из материалов дела также следует, что в указанном жилом доме проживают и зарегистрированы ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 А39А41 года рождения, ФИО2 А40 года рождения, Лосева А42 года рождения, Чуприна А43 года рождения, ФИО2 А44 года рождения, ФИО10 А45 года рождения, Шуманская А46 года рождения. Помимо этого, в данном доме зарегистрирован ответчик ФИО4 

Согласно Распоряжению администрации Х У-арх от 00.00.0000 года «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе Х от Х до Х», Распоряжению Администрации Х от 00.00.0000 года У-арх, Распоряжению Администрации Х от 00.00.0000 года У-арх принято решение об изъятии для государственных нужд Х в целях строительства участка автомобильной дороги в створе Х от Х до Х жилого дома, расположенного по адресу: Х (Лит.А).

00.00.0000 года, в адрес ответчиков ФИО3 и ФИО4 со стороны МКУ Х «Управление капитального строительства» направлены уведомления о принятом решении об изъятии недвижимого имущества с проектами соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд от 00.00.0000 года, однако по истечении 90 дней со дня получения проекта со стороны ответчика не было представлено подписанное соглашение и не было предложено заключить соглашение об изъятии имущества для муниципальных нужд на иных условиях. 

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований МО Х в лице Департамента градостроительства администрации Х об изъятии для государственных нужд в государственную собственность Х спорного имущества после возмещения ответчикам ФИО21 денежной компенсации за изымаемые объекты, о прекращении права собственности ответчиков на указанные объекты недвижимости, о признании права государственной собственности Красноярского края на указанные объекты. 

При этом суд исходит из того, что изъятие обусловлено необходимостью строительства участка автомобильной дороги в створе Х от Х до Х, решение об изъятии жилого дома путем выкупа принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, а именно произведена государственная регистрация решения об изъятии жилого помещения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственникам жилого помещения в письменной форме направлено уведомление о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации, указанное уведомление собственниками получено. 

Давая оценку иску ФИО3 и ФИО3 о признании права собственности на долю в указанном выше жилом доме и права собственности на земельный участок, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом

Из положений ст.1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4).

Согласно требованиям ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что отец истцов (ответчиков) Лосева А47 и Лосева А48 – Лосев А49, 00.00.0000 года года рождения, умер 00.00.0000 года. Матерью ФИО12 являлась Лосева А50, 00.00.0000 года года рождения и умершая 00.00.0000 года. 

Как следует из ответа на судебный запрос нотариуса Красноярского нотариального округа А21 от 00.00.0000 года, в производстве последней находится наследственное дело У к имуществу Лосева А51, умершего 00.00.0000 года, зарегистрированного по месту жительства по день смерти по адресу: Х, заведенное по заявлению его наследников: матери Лосевой А52, на момент обращения проживавшей по адресу: Х; сына – Лосева А53 и сына – Лосева А54. На день открытия наследства наследодателю принадлежал жилой дом по адресу: Х. ФИО17, подтверждающих наличие иного наследственного имущества, принадлежащего наследодателю до настоящего времени не представлено. На основании предоставленных документов, на вышеуказанный жилой дом наследникам: ФИО3 и ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в размере 1\3 доле каждому. Мать наследодателя – Лосева А55 приняла наследство, но не успела его оформить в связи со смертью 00.00.0000 года. В результате чего, на принадлежащую ей 1\3 долю в праве собственности на жилой дом свидетельство о праве на наследство не выдано.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО18, умершей 00.00.0000 года, с заявлениями о принятии наследства обратились ее дочь – ФИО19 А56, А57 года рождения, и внуки Лосев А58 года рождения и Лосев А59 года рождения.

В судебном заседании установлено, что ФИО19 умерла, право собственности на наследственное имущество не оформляла, в установленные законом сроки наследники последней в наследство не вступили, в связи с чем, ФИО3 и ФИО4 фактически приняли наследство в виде 1\3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО3 и ФИО4, в указанной части обоснованными и полагает возможным их удовлетворить, признав за указанными лицами право собственности на 1\6 долю за каждым на жилой дом, общей площадью 41,5 кв.м., расположенный по адресу: Х. Таким образом, с учетом того, что ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1\3 доле каждому в отношении указанного дома, окончательные доли ФИО3 и ФИО4 на спорный объект недвижимости составят по 1\2 доле. 

В соответствии со ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Как следует из положений ст.11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.15 ЗК РФ, граждане имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан или юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из положений ч.1 ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ, одним из принципов законодательства в области земельных отношений является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Договором об установлении права застройки от 00.00.0000 года, земельный участок, расположенный по адресу: Х У, общей площадью 867,21 кв.м. был выделен сроком на 30 лет Шнигирь А60 для постройки на данном участке жилого дома, размером 6,0 х 809 (так в документе) мет, площадью 48,00 кв.м., а также дровяника, площадью 12 кв.м. Указанный Договор был нотариально удостоверен.

Из пояснений участников процесса, а также материалов дела, следует, что приведенный земельный участок впоследствии на законном основании был передан отцу ФИО3 и ФИО4 – Лосеву А61. Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно Информационной справке У от 00.00.0000 года, выданной АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», объект недвижимости – одноэтажный рубленый с пристройкой жилой дом, обозначенный в техническом паспорте литерами А,а, расположенный на территории владения по адресу: Х У имеет адрес: Х (Лит.А). 

Как следует из Выписки из ЕГРН от 00.00.0000 года, земельный участок, расположенный по адресу: Х, имеет кадастровый У, общую площадь 867,21 кв.м..

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Х, с учетом приведенных выше обстоятельств, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1\2 доли за каждым) Лосеву А62 и Лосеву А63 на законном основании, ранее земельный участок выделялся под строительство жилого дома, спора по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности (по 1\2 доли за каждым) на спорный земельный участок.

Согласно Отчету об оценке 33 ОЦ - 6 от 30 августа 2017 года, составленному ООО «Сюрвей - Сервис», представленному МО Х, рыночная стоимость изымаемого жилого дома, расположенного по адресу: Х составляет 1727 000 рублей, стоимость убытков, понесенных собственником при изъятии недвижимого имущества, составляет 228000 рублей, всего 1955000 рублей.

В связи с несогласием ответчиков (истцов) ФИО3 и ФИО4 с указанной суммой, определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года были назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «РосЗемБизнесКонсалтинг».

Согласно Отчету У от 00.00.0000 года и дополнением к нему, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Х, общей площадью 41,5 кв.м. составляет 1405701 рубль; рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 873 кв.м., расположенного по тому же адресу, составляет 2607651 рубль, стоимость одного квадратного метра земельного участка составляет 2987 рублей; стоимость забора глухого, деревянного (45,0 мх21,10 м), калитки деревянной составляет 54577 рублей; стоимость бани каркасно – засыпной (16,45 кв.м.) составляет 69748 рублей; стоимость постройки хозяйственной дощатой (8,25 кв.м.) составляет 16500 рублей; стоимость хозяйственной постройки дощатой (10,36 кв.м.) составляет 20720 рублей, стоимость туалета дощатого (1.7 кв.м.) составляет 6333 рубля; стоимость теплицы – деревянный каркас, полиэтилен (9,0 кв.м.) составляет 11300 рублей; стоимость холодной пристройки к дому (веранды) дощатой (12,76 кв.м.) составляет 44660 рублей; стоимость прочих убытков составляет 353080 рублей, всего 4590270 рублей.

Вместе с тем, с учетом приведенной выше площади земельного участка, расположенного по адресу: Х, рыночная стоимость составит 2590356 рублей 27 копеек, исходя из расчета: 867,21 кв.м (установленная площадь участка) х 2987 рублей (стоимость одного квадратного метра). Итоговая рыночная стоимость выкупаемого имущества составляет 4572915 рублей 27 копеек. 

Указанное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперта не вызывают сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.

Также указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 00.00.0000 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено. Заключение эксперта отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, экспертом дана надлежащая оценка объектов оценки с приложением обширного и подробного фотоматериала, имеется ряд таблиц. При проведении данной оценки использовался сравнительный метод, а именно метод сравнения продаж (способы оценки типичного участка, жилого помещения и единицы сравнения). В заключениях содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно - планировочных характеристик, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Помимо этого, экспертное заключение сторонами, по существу, не оспорено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что муниципальным образованием Х были выполнены все требования действующего законодательства при проведении процедуры выкупа - изданы соответствующие постановления, зарегистрированные в Управлении Росреестра по Х, собственники в установленный законом сроком были уведомлены о предстоящем изъятии, подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о принятии решения о выкупе у ответчиков ФИО3 и ФИО4 спорного жилого помещения, земельного участка, после выплаты МО г. Красноярск выкупной цены за вышеуказанные объекты.

Таким образом, оценив все представленные доказательства, суд полагает, что в основу определения выкупной стоимости должны быть положены результаты судебной оценочной экспертизы, исходя из которой, размер выкупной цены изымаемого недвижимого имущества, с учетом убытков определяется судом для выплаты ответчикам ФИО3 и ФИО4 в размере 2286457 рублей 64 копейки каждому.

Учитывая, что право собственности ответчиков ФИО3 и ФИО4 на изымаемое путем выкупа жилое помещение - дом, расположенный по адресу: Х подлежит прекращению, то ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 подлежат выселению и снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Ответчик ФИО4 подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд истец – МО Х в лице Департамента градостроительства администрации Х государственную пошлину не оплачивал, имея льготу в виде освобождения от её уплаты, в связи с чем, государственная пошлина в размере 6 000 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в равных долях, то есть по 3000 рублей с каждого в доход местного бюджета.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно – экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как указано выше, определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на МО Х в лице Департамента градостроительства администрации Х, а производство экспертизы поручено ООО «РосЗемБизнесКонсалтинг». Указанной экспертной организацией заключение представлено в суд и данное заключение положено в основу принятого решения.

Согласно представленному суду заявлению директора ООО «РосЗемБизнесКонсалтинг» - ФИО20 и квитанции, стоимость проведенной экспертизы составила 12000 рублей.

Достоверность указанной стоимости участниками процесса не оспорена и сомнений у суда не вызывает.

С учетом изложенного, а также учитывая, что между сторонами в досудебном порядке не было достигнуто соглашение о выкупной цене изымаемого имущества, определением суда была назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости изымаемого имущества. При этом обоснованность возражений ответчиков относительно размера выкупной цены изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества была подтверждена заключением судебной экспертизы, выводы которой положены судом в обоснование стоимости данного имущества. Следовательно, состоявшееся решение суда должно расцениваться как принятое в пользу ответчика, а потому расходы по оплате экспертизы подлежат возмещению МО Х в лице Департамента градостроительства администрации Х в пользу экспертной организации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального образования Х в лице Департамента градостроительства администрации Х и исковые требования Лосева А64, Лосева А65 удовлетворить.

Признать за Лосевым А66 и Лосевым А67 право общей долевой собственности (по 1\2 доли за каждым) на земельный участок, общей площадью 867,21 кв.м. с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Россия, Х.

Признать за Лосевым А68 и Лосевым А69 право собственности на 1\6 доли за каждым на жилой дом, общей площадью 41,5 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Х.

Изъять для государственных нужд в собственность Х жилой дом, общей площадью 41,5 кв.м. и земельный участок, общей площадью 867,21 кв.м. с кадастровым номером У, расположенные по адресу: Россия, Х, принадлежащие на праве общей долевой собственности (по 1\2 доли за каждым) Лосеву А70 и Лосеву А71, а также расположенные на данном земельном участке забор глухой, деревянный (45,0 мх21,10 м), калитку деревянную, баню каркасно – засыпную (16,45 кв.м.), постройку хозяйственную дощатую (8,25 кв.м.), хозяйственную постройку дощатую (10,36 кв.м.), туалета дощатый (1.7 кв.м.), теплицу – деревянный каркас, полиэтилен (9,0 кв.м.), холодную пристройку к дому (веранду) дощатую (12,76 кв.м.), после выплаты Лосеву А72 и Лосеву А73 денежного возмещения в размере 2286457 рублей 64 копейки каждому.

Прекратить право общей долевой собственности Лосева А74 и Лосева А75 (на 1\3 долю и на 1\6 долю у каждого) на жилой дом, общей площадью 41,5 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Х и право общей долевой собственности указанных лиц (по 1\2 доли за каждым) на земельный участок, общей площадью 867,21 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0100340:252, расположенный по адресу: Россия, Х, а также расположенные на данном земельном участке забор глухой, деревянный (45,0 мх21,10 м), калитку деревянную, баню каркасно – засыпную (16,45 кв.м.), постройку хозяйственную дощатую (8,25 кв.м.), хозяйственную постройку дощатую (10,36 кв.м.), туалета дощатый (1.7 кв.м.), теплицу – деревянный каркас, полиэтилен (9,0 кв.м.), холодную пристройку к дому (веранду) дощатую (12,76 кв.м.), после выплаты Лосеву А76 и Лосеву А77 денежного возмещения в размере 2286457 рублей 64 копейки каждому.

Выселить и снять Лосева А78, ФИО5 А79, ФИО2 А80, Лосеву А81, Чуприну А82, ФИО2 А83, ФИО10 А84, Шуманскую А86 А85 с регистрационного учета из жилого Х в Х.

Снять Лосева А87 с регистрационного учета по адресу: Х. 

Признать право государственной собственности Х на жилой дом, общей площадью 41,5 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Х и земельный участок, общей площадью 867,21 кв.м. с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Россия, Х, а также расположенные на данном земельном участке забор глухой, деревянный (45,0 мх21,10 м), калитку деревянную, баню каркасно – засыпную (16,45 кв.м.), постройку хозяйственную дощатую (8,25 кв.м.), хозяйственную постройку дощатую (10,36 кв.м.), туалета дощатый (1.7 кв.м.), теплицу – деревянный каркас, полиэтилен (9,0 кв.м.), холодную пристройку к дому (веранду) дощатую (12,76 кв.м.).

Взыскать с Лосева А88 и Лосева А89 в долевом порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей, то есть по 3000 рублей с каждого.

Взыскать с Муниципального образования Х в лице Департамента градостроительства администрации Х в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РосЗемБизнесКонсалтинг» расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 12000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев