Дело № 2-40/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 9 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что 11.05.2016 между ООО «

<

данные изъяты>» и САО «Надежда» был заключен договор страхования средств автотранспорта, по которому был застрахован автомобиль марки KIA государственный регистрационный знак №, выгодоприобретатель по договору ООО «ЛФ Финанас» (по договору финансовой аренды (лизинга) № – ООО «Инвеставто»). 31.07.2016 на ул. 3-я Молодежная в районе дома № 59/2 в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 и автомобиля KIA государственный регистрационный знак №. Причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак №, правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица не была застрахована. В результате ДТП автомобилю марки KIA государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением № ООО ЮК «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 83193 рублей. Актом о страховом случае САО «Надежда» признало данное ДТП страховым случаем, размер страхового возмещения составил 83193 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму возмещенного вреда в размере 83193 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2696 рублей. 

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на момент совершения ДТП уже не являлся собственником автомобиля, поскольку продал его в марте 2016 года, договор купли-продажи автомобиля не сохранился, с кем заключал договор не помнит. Не отрицал, что в договоре купли- продажи, заключенном с К.М.А. стоит его подпись, однако он подписывал договор от другой даты. Пояснил, что положения ст. 56 ГПК РФ ему понятны, иных доказательств суду предоставлять не намерен. 

Представители третьих лиц ООО «ИНВЕСТАВТО», ООО «ЛФ Финанс», третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, пояснения свидетеля, суд приходит к следующему. 

Установлено, что 11.05.2016 между ООО «

<

данные изъяты>» и САО «Надежда», на основании заявления страхователя и в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, был заключен договор страхования средств автотранспорта, что подтверждается полисом страхования №.

По вышеуказанному договору был застрахован автомобиль марки KIA государственный регистрационный знак №, выгодоприобретатель по договору ООО «ЛФ Финанас» (по договору финансовой аренды (лизинга) № – ООО «Инвеставто»). Страховыми рисками по договору являются ДТП, авария, пожар, стихийные явления природы, противоправные действия третьих лиц, утрата: кража, грабеж или разбой. Страховая сумма составила 608000 рублей. 

Срок действия полиса с 12.05.2016 по 11.05.2017. 

31.07.2016 в 00 час. 15 мин. в районе дома 59/2 по ул. 3-я Молодежная, в городе Омске произошло ДТП с участием автомобиля марки KIA государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № под управлением неустановленного лица, поскольку водитель автомобиля скрылся с места ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, а также пояснениями водителя ФИО2

Из пояснений водителя ФИО2 следует, что он 31.07.2016 в 00 час. 15 мин. управляла автомобилем КИА РИО государственный регистрационный знак № и двигался по ул. 3 Молодежная. В районе дома 59/2 он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из машины, увидел, что с его автомобилем допустил столкновение автомобиль ВАЗ 2115 государственный номер №, водитель которого в последующем, когда ФИО2 вызывал сотрудников ГИБДД, скрылся с места ДТП. 

В ходе проведенного административного расследования водитель допустивший ДТП не установлен, установлен автомобиль ВАЗ 21150, г/н №, зарегистрированный на гражданина ФИО1, производство по делу об административном правонарушении по 

<

данные изъяты> КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 03.10.2016, вступившем в законную силу 14.10.2016.

На основании предоставленных страхователем документов и Правил страхования повреждение в результате ДТП от 31.07.2016 признано страховым случаем, что подтверждается актом № о страховом случае. 

Согласно экспертному № ООО ЮК «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 83193 рублей.

Страховщиком принято решение о страховой выплате в размере 83193 рублей в пользу выгодоприобретателя ООО «ИНВЕСТАВТО», выплата произведена 26.04.2017, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2115государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП от 31.07.2016, иных доказательств суду не представлено. 

По сведениям, предоставленным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области следует, что по состоянию на 31.07.2016 владельцем автомобиля ВАЗ 211150 государственный регистрационный знак № являлся ФИО1

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что по состоянию на 31.07.2016 он не являлся владельцем автомобиля, поскольку продал его по договору купли-продажи в марте 2016 года, договор не сохранился, с кем заключал договор не помнит.

Из пояснений свидетеля С.Е.В следует, что он является другом ФИО1, в марте 2016 года ФИО1 попросил его съездить с ним на авторынок, что бы продать автомобиль ВАЗ 2115, принадлежащий ФИО1 Автомобиль в матер 2016 года был продан по цене 

<

данные изъяты> рублей, с кем ФИО1 заключал договор он не помнит.

Вместе с тем, МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, в материалы дела предоставлен договор купли-продажи транспортного средства от 08.09.2018, заключенного между ФИО1 (продавец) и К.М.А. (покупатель), в соответствии с условиями которого ФИО1 продал К.М.А. автомобиль ВАЗ 21150, 2002 года выпуска, VIN: № по цене 

<

данные изъяты> рублей. Договор подписан сторонами, в судебном заседании ФИО1 не отрицал, что подпись в договоре принадлежит ему, обстоятельства заключения договора пояснить не мог.

Постановка на учет транспортного средства произведена 09.09.2018 на основании заявления К.М.А.

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждение факт, что автомобиль ВАЗ 21150 на момент совершения ДТП не принадлежал ФИО1

Ответчику разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, иных доказательств суду предоставлено не было. 

Поскольку, САО «Надежда» произвело страховую выплату, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к САО «Надежда» перешло право требования к лицу, ответственному за ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации надлежит взыскать денежные средства в размере 83193 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, исходя из цены иска, в размере 2696 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.10.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2696 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» в счет возмещения убытков в размере 83193 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2696 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2019 года.