Дело № 1-263/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Каргополь 20 октября 2020 года

Няндомский районный суд Архангельской области 

в составе: председательствующего Захарова Е.С., 

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Каргопольского района Кормачева А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Корзуна А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в городе Каргополе 20 октября 2020 года материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении: 

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, женатого, пенсионера, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области № 5-768/2019 от 25 июля 2019 года, вступившим в законную силу 13 августа 2019 года, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, 22 августа 2020 года в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у него абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, осуществляя при этом движение по улице Акулова в городе Каргополе Архангельской области, где возле дома 82 около 18 часов 30 минут 22 августа 2020 года был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» (дислокация г. Каргополь) ФИО2 установлен факт управления ФИО1 вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора – 0.793 мг/л), зафиксированного прибором – алкотектор Кобра, заводской №001819. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации наедине с защитником.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке. 

В связи с тем, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и в присутствии защитника, поддержано стороной обвинения, дознание по делу проведено в сокращенной форме, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, и подсудимый согласен с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает активное способствование расследованию преступления в виде признательных показаний и раскаяние, а также учитывает возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Характеризуется подсудимый по месту жительства положительно.

С учетом личности подсудимого, совершения преступления небольшой тяжести впервые, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом наличия в санкции статьи более строгого вида наказания, положения частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации не применяются.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК Российской Федерации, является обязательным, при этом оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, выплаченные адвокату в ходе дознания, в соответствии со статьей 316 УПК РФ относятся на счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судебные издержки за участие защитника Корзуна А.В. в ходе дознания в размере 4250 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении уголовного дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий __________________________Е.С. Захаров