РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года дело № 2-1061 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. при секретаре Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, несовершеннолетним ВР, ВР о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и к администрации г. Мегиона о возложении обязанности по исключению ответчиков из числа членов семьи нанимателя по договору социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы Г-вы обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по 

<

адрес> и проживает в указанном жилом помещении вместе со своей супругой ФИО2 Ответчик ФИО3 вместе со своими детьми В. и В. в указанном жилом помещении никогда не проживали, а были только зарегистрированы некоторое время по данной квартире по месту жительства в связи с намерением получить по очереди жилое помещение в ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз», где в тот период работал сын истцов и супруг ответчика ФИО3 - ФИО4

В настоящее время ответчики ФИО3 и несовершеннолетние ФИО5, ФИО5 проживают и зарегистрированы по месту жительства по иному 

<

адрес>, а ФИО4 умер 28 марта 2012 года. 

Истцы полагают, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, которым пользуются истцы по договору социального найма, поэтому обратились в суд с указанным иском и просят его удовлетворить, а также просят возложить обязанность на собственника занимаемого ими жилого помещения – администрацию г. Мегиона исключить ответчиков из договора социального найма жилого помещения, как членов семьи нанимателя ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенных истцов ФИО1, ФИО2 по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности (л.д.12-13) ФИО6 поддержал исковые требования в полном объеме. 

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. 

В своем заявлении, адресованном суду, она указала, что с заявленными требованиями согласна, признает иск, последствия признания иска ей известны и понятны.

Представитель администрации г. Мегиона по доверенности ФИО7, возражая против иска, пояснила, что исковые требования заявлены некорректно, при наличии включенных в договор социального найма ответчиков Г-вых, не проживающих в спорном жилом помещении, подлежало заявить о признании их утратившими право пользования жилым помещением, поэтому просит в удовлетворении иска отказать.Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Как установлено в суде, согласно договору социального найма жилого помещения от 18.10.2007г., заключенному администрацией г. Мегиона с истцом ФИО1, в указанный договор включены в качестве членов семьи нанимателя супруга ФИО2, сын ФИО4, сноха ФИО3 и двое несовершеннолетних ВР и ВР. Материалами дела подтверждается, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики ФИО3 и двое несовершеннолетних ВР и ВР в жилом помещении, расположенном по 

<

адрес>, не проживали, а были только некоторое время зарегистрированы по месту жительства. Ответчик ФИО3, являясь законным представителем несовершеннолетних ФИО8, признала заявленные требования, что подтверждается ее заявлением, адресованным суду. При наличии включенных в договор социального найма ответчиков Г-вых необходимо было в соответствии с положениями ст. 83 Жилищного кодекса РФ заявить требование о признании их утратившими право пользования жилым помещением, однако суд считает, что поскольку ответчик ФИО3 признала заявленные требования, правовые последствия удовлетворения требований о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и признания не приобретшим право пользования жилым помещением одинаковые, при удовлетворении заявленных требований не будут нарушены права иных лиц, а также с учетом принципа разумности сроков судебного разбирательства заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению. Что касается заявленных исковых требований в части возложения обязанности на администрацию г. Мегиона по исключению ответчиков ФИО3 и несовершеннолетних ФИО5 и ФИО5 из числа членов семьи нанимателя по договору социального найма, то суд считает, что данные требования заявлены излишне, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением будет являться основанием для изменения договора социального найма жилого помещения, заключенного администрацией г. Мегиона с ФИО1, путем исключения данных лиц из числа членов семьи нанимателя. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать ФИО3, ФИО5, ФИО5 неприобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>. В остальной части иска отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца. Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Г. Суркова