УИД 86RS0007-01-2024-003472-94

Судья Вербий А.С. № 33-551/2026 (2-244/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Куликовой М.А., при секретаре Муратовой З.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу (ФИО)1 на определение Нефтеюганского районного суда от 24 ноября 2025 года,

установил:

решением Нефтеюганского районного суда от 06 октября 2025 года исковые требования (ФИО)1 к БУ ХМАО – Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени (ФИО)4», (ФИО)6 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, (ФИО)5 обратился с апелляционной жалобой.

Судом постановлено определение, которым апелляционная жалоба (ФИО)1 оставлена без движения. Суд предложил заявителю в срок до 12.12.2025 устранить недостатки, представить документы об оплате государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Не согласившись с таким определением, заявитель (ФИО)5 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на отсутствие правовых оснований для направления копий апелляционной жалобы третьим лицам, поскольку они являются работниками БУ ХМАО – Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени (ФИО)4». Считает неправомерным указание на необходимость уплатить государственную пошлину, поскольку истец освобожден от ее уплаты, так как требования основаны на Законе «О защите прав потребителей».

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2026) определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения обжалованию не подлежит.

Поскольку апелляционное производство возбуждено после 01.01.2026, определение об оставлении апелляционной жалобы не может быть объектом апелляционного обжалования и апелляционное производство подлежит прекращению.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю следующее.

Так, в тексте апелляционной жалобы содержатся рассуждения о личных переживаниях истца (ФИО)1, о действиях (бездействиях) представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Президента Российской Федерации, которые не относятся к предмету спора и не связаны с обжалуемым судебным решением, а также выходят за пределы доводов, подлежащих проверке в порядке апелляционного производства.

Между тем согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать указания на конкретные основания, по которым заявитель считает обжалуемое решение суда неправильным. Включение в текст жалобы рассуждений, не относящихся к существу спора, препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Для реализации права на апелляционное обжалование заявителю в любом случае необходимо исключить подобного рода суждения и предположения из текста процессуального документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное производство по частной жалобе (ФИО)1 на определение Нефтеюганского районного суда от 24 ноября 2025 года прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.01.2026.

Судья Куликова М.А.