Дело 1-139/2023 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Шайхатарова А.А.

при секретаре судебного заседания Терещенко О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Омышевой К.В.,

защитника Шляпина С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, судимого

.......

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

7 февраля 2023 года в период с 8 часов 23 минут по 8 часов 25 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятёрочка» по 

<

адрес>, с целью хищения подошел к полке, взял принадлежащие ООО «.......» две бутылки водки «Русская», стоимостью 275 рублей 15 копеек каждая, в всего на общую сумму 550 рублей 30 копеек, и, не оплатив их, вышел на улицу, не реагируя на требования сотрудников магазина о возврате бутылок водки, затем ФИО1 с указанным имуществом с места события скрылся.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного расследования. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что они собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны. Обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - явку с повинной суд не усматривает, поскольку он обратился в правоохранительные органы 7 марта 2023 года и документ поименованный как «протокол явки с повинной» составлен после возникновения подозрения со стороны органов предварительного расследования в его причастности к совершению преступления, в частности, в связи с этим ФИО2 был внесен 7 февраля 2023 года в региональную базу розыска.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в частности, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого.

Суд также считает невозможным применение к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности.

Принимая во внимание смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, принцип гуманизма, необходимость подсудимому трудиться, его намерение изменить образ жизни, заниматься общественно-полезным трудом, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым применить к нему положения ст. 531 УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Данных, исключающих возможность применения к ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 531 УК РФ, а также данных свидетельствующих о невозможности отбывания данного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: .......

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

В связи с полным возмещением ФИО1 ущерба, причиненного ООО «.......», производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 531 УК РФ наказание в виде лишения свободы по указанному преступлению заменить ФИО1 принудительными работами на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство .......

Производство по гражданскому иску ООО «.......» – прекратить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

В случае апелляционного обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Шайхатаров