Дело 1-44/2024 14RS0022-01-2024-000364-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Усть-Нера 20 декабря 2024 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,

при секретаре Прудникович К.И.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оймяконского района Попова Е.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Наумова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности, а именно хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на втором этаже в общежитие, расположенном на участке 

<

адрес> который принадлежит АО 

<

данные изъяты> из хулиганских побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, заведомо зная, что не является владельцем огнестрельного оружия, не имея выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, лицензии на приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, из личной заинтересованности, произвел из охотничьего, гладкоствольного, одноствольного, огнестрельного оружия модели 

<

данные изъяты>, калибром 

<

данные изъяты> с заводским №, два выстрела, а именно: первый выстрел произвел на втором этаже общежития участка 

<

адрес>, в нижнюю часть стены коридора, затем перезарядив оружие, произвел второй выстрел в нижнюю часть двери комнаты №. Еще один выстрел произвел в воздух на крыльце общежития.

Тем самым грубо нарушил общественный порядок и создал тревожную обстановку для окружающих, а также для жильцов общежития, расположенного на участке 

<

адрес> принадлежащего АО 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимыйФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, и показал, что он работал водителем карьерного самосвала на участке 

<

адрес>, который принадлежит АО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и занимался делами, сливал воду из системы отопления. Спустился в подпол и там нашел ружье и три патрона. Подумал, что надо отдать директору прииска. ДД.ММ.ГГГГ работал на водовозке. Около 

<

данные изъяты> часов во время обеда выпил спиртного. Взял ружье и пошел к директору. По дороге решил показать ружье своему другу и зашел в общежитие. В коридоре общежития произвел два выстрела и один выстрел на крыльце. Почему так сделал, объяснить не может Никому не хотел навредить. Не кричал, не выражался. Потом зашел в комнату к Свидетель №3 и отдал ему ружье. Свидетель №3 отдал ружье директору. Понимает, что создал угрозу окружающим. Осознал тогда, когда произвел выстрелы. Раскаивается в содеянном. 

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившейся свидетелей.

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), показал, что он работает в АО 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя генерального директора. Рабочие работают вахтовым методом посезонно, то есть с марта по октябрь включительно. ФИО1 работал посезонно в должности водителя карьерного самосвала, с ДД.ММ.ГГГГ. Проживал на участке 

<

адрес> в частном доме. Свидетель показал, что на участке каждый день утром все проходят медосмотр, нарушителей наказывают в административном порядке, так как на участке запрещено употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> и в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ему позвонил директор прииска Свидетель №4, сообщил, что в общежитии на втором этаже в коридоре и на крыльце общежития участка 

<

адрес> произошла стрельба, сообщили, что стрелял ФИО1, который сам в этом признался. Свидетель №4 вызвал охрану и они отобрали у него оружие, которое положил в сейф своем в кабинете. После звонка директора, он выехал с сотрудниками полиции на участок. По приезду сотрудники полиции изъяли оружие у директора. ФИО1 на тот момент спал у себя в доме. 

ФИО13 охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного человека, работает хорошо, исполняет свои обязанности, в алкогольном состоянии его никогда не видели. Никогда за ним ничего негативного не наблюдали. От коллег слышал, что он хорошо выполняет свои обязанности. Конфликтов у ФИО1 ни с кем не было. Слышал, что ружье старое, еще советских времен, находилось в подвале дома, где проживает ФИО1 Считает, что ФИО1 просто переработал и у него случился нервный срыв, так как сезонная работа подразумевает работу по двенадцать часов в сутки без выходных.

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

данные изъяты>), показал, что он работает в 

<

данные изъяты>, в должности сервисного механика. С ДД.ММ.ГГГГ, эта организация находится в 

<

адрес>, и их приглашают для обслуживания техники Каматцу, в связи с чем, они приезжают на разные участки для работы по исправлению техники. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на участок и его заселили в комнату № на участке 

<

адрес> прииска 

<

данные изъяты> который принадлежит АО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ пообедав в столовой, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут направился в общежитие в комнату №, чтобы отдохнуть. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут услышал громкий хлопок и подумал, что наверное сломалась техника. Буквально через минуту в нижнюю часть его двери выстрелили. Он испугался за свою жизнь, находился в шоковом состоянии, также на протяжении полминуты по его комнате летала дробь. Свидетель показал, что он начал тревожиться за свою жизнь, впервые в его жизни произошло такое. Не зная, как действовать, еще долго не выходил из комнаты. Минут через 

<

данные изъяты> вышел и увидел, что в коридоре никого нет. Свидетель показал, что он слышал три выстрела, два в коридоре общежития и один на крыльце общежития. 

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

данные изъяты>), показал, что он работает директором прииска 

<

данные изъяты> АО 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он находился на участке 

<

адрес> возле своего дома и услышал один хлопок похожий на выстрел, следом услышал еще два выстрела. Он испугался за жизнь работников, проживающих в общежитии, подумал, что кто-то открыл стрельбу. Сначала он не знал как действовать, так как подумал, что вдруг кого-то убили, никогда на участке такого еще не происходило. Он направился в сторону общежития и, подходя к нему, увидел, что подъехал охранник Свидетель №2, который тоже слышал выстрелы. Они вместе зашли в общежитие и, поднимаясь на второй этаж, он почувствовал запах пороха, а на втором этаже увидели две гильзы от выстрелов, увидели, что один выстрел произошел в коридоре в нижнюю часть стены, второй выстрел произошел в нижнюю часть двери комнаты №, кто в ней проживает, он не знает. Далее зашли в комнату к Свидетель №3 и увидели, что там с ружьем стоит ФИО1 в алкогольном состоянии, рядом с ним стоял его друг Свидетель №3. ФИО9 добровольно отдал Свидетель №3 ружье, который ружье передал свидетелю. ФИО9, в тот момент ничего не пояснял, почему он взял ружье и стал стрелять. Далее Свидетель №3 повел ФИО9 домой. Свидетель показал, что он с оружием пошел к себе в кабинет и положил его в сейф. Кому принадлежит данное ружье, он не знает. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, ни с кем конфликтов у него не было, спокойный, уравновешенный человек, работящий, никакого негатива за ним не наблюдалось. Свидетель показал, что на момент произошедшего в общежитие проживало примерно 35 человек, которые ДД.ММ.ГГГГ выехали, так как все проживают в Центральных районах страны.

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

данные изъяты>), показал, что он работает в должности охранника в ЧОО 

<

данные изъяты> принадлежащий АО 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он находился на охране золото-приемной кассы и услышал один выстрел. Он сразу выехал в сторону общежития и, подъезжая к нему, увидел директора, который заходил в общежитие. На втором этаже в коридоре общежития почувствовал запах пороха и увидел гильзу со следами выстрела. Там же он увидел ФИО9 в сильном алкогольном опьянении. Тот сразу же отдал ружье директору. Он видел, следы от выстрелов в коридоре в нижнюю часть стены и в нижнюю часть двери комнаты №. Кому принадлежит ружье и где его взял ФИО1, он не знает. Свидетель показал, что услышав выстрелы, он испугался за жизни людей, проживающих в общежитие. 

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

данные изъяты>), показал, что работает в должности водителя карьерного самосвала на участке 

<

адрес> АО 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ посезонно. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, он пришел в общежитие на обед, в комнате проживает один, находился в трезвом состоянии, прилег спать. Минут через 

<

данные изъяты> к нему в комнату зашел ФИО9, разбудил его, и он увидел у него в руках охотничье одноствольное ружье. ФИО9 находился в алкогольном опьянении, но по настроению был спокойный, никакой злости от него не исходило. Свидетель показал, что он предложил ФИО9 отдать ему ружье, на что тот согласился и спокойно его отдал. Сразу же в комнату зашел директор прииска Свидетель №4 с охранником Свидетель №2 и он отдал оружие директору. Он не знал, что в подполье дома, где проживал ФИО1, находилось ружье, также не знает, кому оно принадлежало. Свидетель пояснил, что на участке запрещено употреблять спиртные напитки, почему ФИО9 выпил водку он не знает. Свидетель положительно охарактеризовал ФИО1, пояснив, что дружат они с детства, из одного поселка 

<

адрес>, ФИО9 по характеру спокойный, уравновешенный, он никогда не нарушал закон, в драках никогда не участвовал, конфликтов на работе с кем-либо у него никогда не было, его помещали на доску почета на участке 

<

адрес>, так как он работящий человек.

Кроме вышеперечисленных показаний свидетелей вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств: 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

данные изъяты>), в ходе которой подозреваемый ФИО1 рассказал и показал на месте обстоятельства совершенного им преступления. В ходе проверки показаний на месте производилось фотографирование. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты>), в ходе которого было осмотрено общежитие участка 

<

адрес> принадлежащего АО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия обнаружены выстрелы в нижнюю часть стены коридора общежития и в нижнюю часть комнатной двери №. В ходе осмотра места происшествия изъяты: гильзы в количестве 2 штук, пыж-контейнеры в количестве 2 штук, свинцовые фрагменты. К протоколу прилагается фототаблица. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

данные изъяты>), в ходе которого был осмотрен кабинет № директора Свидетель №4 участка 

<

адрес> который принадлежит АО 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> В помещении расположены пять кабинетов, один из которых является директора Свидетель №4 В ходе осмотра места происшествия изъято из металлического сейфа длинноствольное ружье 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> калибра, с заводским номером № К протоколу прилагается фототаблица. 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т

<

данные изъяты>), в ходе которого были осмотрены в служебном кабинете № отделения МВД России по 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

- гильзы цилиндрической формы в корпусе синего цвета в количестве 2 штук, на поверхности пластикового корпуса маркировка 

<

данные изъяты> на поверхности донца гильзы имеется маркировка 

<

данные изъяты> поверхность гильз неровное, имеется след от выстрела, изъятые в ходе осмотра места происшествия, в коридоре общежития.

- пыж – контейнеры в корпусе серого цвета от патронов 12 калибра в количестве 2 штук, в коридоре общежития на полу около двери комнаты № и №.

- свинцовые фрагменты в количестве 15 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия в комнате № общежития.

- ружье охотничье, длинноствольное длина составляет 

<

данные изъяты> мм., состоит из основных частей: ствола, цевья, колодки с ударно-спусковым механизмом, механизм запирания и рукоятки, изготовлен из магнитного металла с черным покрытием. Ружье огнестрельное, гладкоствольное, одноствольное, охотничье 

<

данные изъяты> калибра модели 

<

данные изъяты> с заводским №, отечественного производства «

<

данные изъяты> механического завода», изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, из металлического сейфа кабинета №, по адресу: участок 

<

адрес> АО 

<

данные изъяты> 

<

адрес> На момент осмотра видимых повреждений на ружье не имеется. К протоколу прилагается фототаблица. 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

данные изъяты>), в ходе которого были осмотрены в служебном кабинете № отделения МВД России по 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>:

-копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, формата А4, о том что Акционерное общество 

<

данные изъяты> зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> именуемое в дальнейшем доверитель, в лице генерального директора ФИО4, уполномочивает доверенностью гр. Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Настоящая доверенность выдана без права передоверия до ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная в ходе допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

-справка от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что производственное помещение «Общежитие» является собственностью АО 

<

данные изъяты> на основании договора о присоединении ЗАО 

<

данные изъяты> и передаточного акта за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная в ходе допроса свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

данные изъяты>), согласно которому представленное ружье является длинноствольным огнестрельным оружием, а именно: гладкоствольным, одноствольным, охотничьим ружьем 

<

данные изъяты> калибра модели 

<

данные изъяты> с заводским номером №, отечественного производства «

<

данные изъяты> механического завода», предназначенным для стрельбы охотничьими патронами 

<

данные изъяты> калибра. Ружье исправно и пригодно для стрельбы охотничьими патронами 

<

данные изъяты> калибра. Гильзы являются частью охотничьего патрона с пластиковой гильзой 

<

данные изъяты> калибра. Следы бойка ударника на поверхности исследуемых гильз пригодны для идентификации оружия, в котором они были стреляны. Гильзы, изъятые с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке 

<

адрес> АО 

<

данные изъяты> были стреляны из ружья марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> калибра, с серийным номером №.

Стороной защиты доказательств суду не представлены.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимогоФИО1 и свидетелей, а также иных материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против общественной безопасности, при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Судом установлено, что умысел подсудимогоФИО1 был направлен именно на грубое нарушение общественного порядка с применением оружия, на что указывают его показания, а также показания свидетелей, сомневаться в достоверности которых у суда не имеется оснований.

Факт применения оружия подсудимым ФИО1, помимо собственных признательных показаний, также подтвержден протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в кабинете директора участка 

<

адрес> принадлежащего АО 

<

данные изъяты> Свидетель №4 из металлического сейфа изъято ружье модели 

<

данные изъяты>, а также протоколом осмотра предметов отДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд принимает во внимание выводы эксперта о том, что ружье модели 

<

данные изъяты> пригодно для стрельбы и относится к категории огнестрельного оружия.

Органом предварительного следствия и судом установлено, что подсудимыйФИО1 умышленно произвел два выстрела в общежитие для работников участка 

<

адрес> в нижнюю часть стены в коридоре и в нижнюю часть двери комнаты №, а также один выстрел в воздух на крыльце общежития из ружья модели 

<

данные изъяты>, находясь в общественном месте, а именно в непосредственной близости от комнат, проживающих сотрудников участка.

Место и время совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей.

Таким образом, все вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признанияФИО1 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и на основании совокупности приведенных доказательств квалифицирует его действия, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, по ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что по месту жительства и работы ФИО1 характеризуется исключительно положительно, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался.

Согласно справке, выданной ГБУ 

<

данные изъяты>ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, предоставления органам предварительного следствия информации, в том числе им неизвестную.

Из материалов дела усматривается, что подсудимыйФИО1 не отрицал свою причастность к совершению инкриминируемого ему преступления, предоставил сведения до этого неизвестные органу предварительного следствия, а именно подробно показал об обстоятельствах обнаружения им ружья модели 

<

данные изъяты> и производства трех выстрелов. Кроме того, свою причастность к преступлению он подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие для него смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ, положительные данные о личности, образуют в совокупности, предусмотренные ст.64 УК РФ исключительные обстоятельства, при которых суд считает возможным назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений его Общей части, а более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Приведенные положения учитываются и при назначении штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 213 УК РФ - штрафа, так как данное наказание будет отвечать целям и задачам наказания, и будет способствовать исправлению, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение осужденным новых преступлений. Суд считает, что наказание ФИО1 в виде штрафа может быть назначено с учетом его материального положения, который имеет постоянное место работы и стабильный источник заработка.

Согласно п. «а» ст. 44 УК РФ, штраф является самым мягким видом основного наказания, входящего в систему наказаний. 

Применение альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 213 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (Двести тысяч) рублей.

Штраф уплатить по реквизитам:

УФК по 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> л/счет №), 

ИНН 

<

данные изъяты>, 

КПП 

<

данные изъяты>,

Номер счета получателя (р/счет) № в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ 

<

адрес>БАНКА РОССИИ/УФК по 

<

адрес>

БИК 

<

данные изъяты>,

ОКТМО 

<

данные изъяты>,

КБК получателя 

<

данные изъяты>.

УИН 

<

данные изъяты>

Назначение платежа: ФИО1, штрафа согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №

Разъяснить, что в силу ч.2 ст. 32 УИК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: - гильзы в количестве 2 штук, пыж – контейнеры, свинцовые фрагменты в количестве 15 штук, ружье охотничье, гладкоствольное, одноствольное калибра 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> с заводским номером № – уничтожить; копию доверенности хранить в материалах дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н.Аргунова