Дело № 2-1003/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 29.08.2017 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска в заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании его заявления была выдана кредитная карта MasterCard Standard №. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты кредит предоставлялся по карте под 19% годовых с ежемесячным минимальным платежом в размере 5% от размера задолженности. Полная стоимость по кредиту составила 31,6%. За несвоевременное погашение задолженности предусмотрена неустойка в размере 38% годовых. Ответчик нарушал свои обязательства, в результате с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность по карте не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. 

Просил взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки задолженность по кредитной карте MasterCard Standard №, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В период подготовки дела к разбирательству от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он указал, что ответчик ФИО1 частично погасил задолженности по кредитной карте. Просит взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки задолженность по кредитной карте MasterCard Standard №, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца, ответчик участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ). 

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление на получение банковской карты MasterCard Standard. В данном заявлении он указал все свои персональные данные. ФИО1 банковская карта была выдана, что не оспаривалось в суде.

В заявлении ФИО1 указал, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами Банка, согласен с ними и обязуется выполнять. В информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте указаны все существенные условия кредитного договора: кредитный лимит 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж 5,0% от размера задолженности.

Таким образом, соглашение заключено путем совершения банком действий, направленных на исполнение договора после получения оферты ФИО1, что не противоречит вышеназванным нормам Гражданского кодекса, банковским правилам. 

В соответствии с п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно до наступления Даты платежа пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа указанную в отчете для погашения задолженности. 

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 пользовался кредитом банка, снимая денежные средства с банковской карты, что подтверждается выпиской о движении средств по карте, расчетом задолженности. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по кредиту надлежащим образом не исполнял, своевременно платежи не вносил. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту не поступали от ответчика на счет карты более двух раз подряд, истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Таким образом, суд считает требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению. 

Одновременно Банк просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований, то судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки - задолженность по кредитной карте MasterCard Standard №, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья: М.Р. Хаиров