Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04.09.2023 года город Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес>-45, проживающего 

<

адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края, ИП, на постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ(в мотивированном виде от 08.06.2023г.),

У С Т А Н О В И Л:

Названным постановлением Юдин был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. 

Не согласившись с принятым решением, Юдин обратился в городской суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным и не обоснованным. В обоснование жалоб указывает, что выводы инспектора ГИБДД и суда о том, что у него имелись внешние признаки опьянения противоречат записи видеорегистратора и акту мед. освидетельствования. Фактически этих признаков у него не было. Кроме того протокол об его отстранении был составлен раньше чем возник результат освидетельствования на алкоголь на бумажном чеке. Кроме этого, в протоколе местом правонарушения указана 

<

адрес>, а по показаниям в суде инспектора 

<

адрес> этого как следует из мед. освидетельствования, признаков опьянения у него не установлено. Кроме этого был затянут процесс химико-токсикологического исследования крови и он был лишен возможности сделать независимую экспертизу. Кроме этого суд не принял ко вниманию показания трех свидетелей о том, что он был трезв и алкоголь не употребляет. При данных обстоятельствах постановление должно быть отменено, дело прекращено. 

В суде Юдин полностью поддержал жалобу и просил отменить постановление мирового судьи, пояснив, что квас, который он выпил, не мог дать состояние опьянения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Инспектор ДПС ФИО2 в суде с жалобой не согласились и пояснили, что 10.02.2023г. вечером по 

<

адрес>(в мировом суде ошибочно указал на Садовую) им и его напарником был остановлен автомобиль под управлением Юдина, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. При производстве освидетельствования по прибору у Юдина было установлено 0.17мл\л, что является алкогольным опьянением. При производстве мед. освидетельствования внешних признаков опьянения не был установлено, на исследование была взята кровь. Результаты анализа показали 31 мл\л, что является алкогольным опьянением. Вызванный и уведомленный по телефону Юдин на составление протокола не явился. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, решение мирового судьи, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10.02.2023г. в 21.48ч. в районе 

<

адрес> в г. Зеленогорске сотрудниками полиции был остановлен автомобиль Лексус ГС300 р.з. С891 МК\124, водитель которого ФИО1 по оценки инспекторов обнаруживал признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица). По результатам освидетельствования на месте прибором было установлено наличие в выдыхаемом воздухе 0.17 мл\л, что является алкогольным опьянением. Гражданин с этим не согласился и был направлен на мед. освидетельствование, согласно акта которого внешних признаков опьянения у Юдина не установлено, при этом, после исследования крови было установлено наличие в крови 0.31мл\л этилового спирта, что является алкогольным опьянением. 

Факт, процедура и результат освидетельствования подтверждается Актом освидетельствования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., актом мед. освидетельствования № от 10.02.2023г. Нарушений Правил освидетельствования(в котором указаны случае направления лица на мед.освид-е) сотрудниками ГИБДД допущено не было, при наличии внешних признаков, алкогольное опьянение Юдина было подтверждено. 

Факт административного правонарушения и управления Юдина автомобилем в состоянии опьянения подтверждаются также протоколами об административном правонарушении, отстранения его от управления, рапортом сотрудника полиции, записью видео.регистратора процессуальных действий. Судом установлено, что Юдин надлежащим образом уведомлялся сотрудниками ГИБДД о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтвердил и сам Юдин, однако в ГИБДД он не явился. При этом судебное заседание проводилось с участием Юдина, где были допрошены по его ходатайству и три свидетеля, к показаниям которых мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку данные лица находятся с Юдиным в товарищеских отношениях и косвенно заинтересованы в решении в пользу Юдина. Кроме этого изложенные ими обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях Юдина состава ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах мировым судьей дана правильная оценка доказательствам и всем обстоятельствам по делу, действия Юдина были правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 ст.12.8 КоАП РФ и с учетом обстоятельств совершения правонарушения, данных личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельства, указанные в жалобе, были исследованы мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений, которые влекут за собой отмену принятого решения, сотрудниками полиции, мед.работниками, экспертами-химиками(при производстве исследований крови), мировым судьей не допущено. 

Оценив изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск ФИО3 от 06.06.2023г.(в мотивированном виде от 08.06.2023г.), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Жуков К.М.