№ 2-13/2020

УИД: 52RS0039-01-2019-000689-48 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 14 февраля 2020 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре Колумбаевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО7, адвоката адвокатской конторы № 17 НОКА ФИО8 представившего удостоверение № и ордер №, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО9,

представителя ответчика ФИО9, ФИО10 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО9, КП НО «НижТехИнвентаризация», УФСГРК и К по Нижегородской области о признании реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными, внесении изменений в сведения о кадастровом учете, установлении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО7 обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО9, КП НО «НижТехИнвентаризация», УФСГРК и К по Нижегородской области о признании реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными, внесении изменений в сведения о кадастровой учете, установлении границ земельных участков.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО7 ссылается на то, что является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Для установления границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО6, в процессе производства землеустроительных работ обнаружилось, что соседний земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, по документальным данным координат границ налагается на её земельный участок таким образом, что граница земельного участка ответчика проходит через принадлежащие истцу хозяйственные постройки, построенные более 15 лет назад.

Утверждает, что работы по межеванию и установлению границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, выполнялись ФИО1, специалистом-геодезистом Лысковского филиала КП НО «НижТехИнвентаризация».

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания координат характерных точек границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; признать недействительными результаты межевания и сведения о местоположении границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестр» внести изменения в сведения о кадастровом учете путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в существующем виде; установить границы земельных участков в соответствии с координатами установленными вариантом 1 заключения землеустроительной экспертизы ООО «Лаборатория судебных экспертиз» в следующем виде: 

участок 

<

адрес>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО11, ФИО12, администрация Красноосельского сельского совета Лысковского муниципального района 

<

адрес>.

Истец ФИО7 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о его месте и времени, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, адвокат адвокатской конторы № НОКА ФИО8, требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО9 и его представитель ФИО10 в судебном заседании, исковые требования не признали.

Представители ответчиков КП НО «НижТехИнвентаризация» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация Красноосельского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, ФИО12, будучи надлежащим образом извещенные, в суд не явились.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что выезжал по заявлению ответчика на земельные участки в селе Просек по 

<

адрес>, для выноса границы в натуре на местности, которые числятся по документам, т.е. стоят на кадастровом учете. При этом, межевание не проводилось, были выставлены границы, как они зафиксированы, по фасаду они сходились. Однако, задние точки сместились. Считает, что кадастровый инженер, проводивший межевание ошибся, скорее всего, проглядел уровень и произошло смещение.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО3, показал, что в ходе производства экспертизы был произведен выход на место, измерялось то, что есть на самом деле, фактическое местоположение ограждений, межевых знаков, ориентиров и т.д.. После измерений было произведено сравнение с документальным расположением границ, т.е. измеряется то, что есть по факту в тех границах, что есть. Пояснил, что им было проведено сравнение первичного землеустроительного дела - плана, из которого видно, что неправильно определены дирекционные углы земельного участка. Если строить чертеж по дирекционным углам так, как они написаны в землеустроительном деле, то получается, что участок уходит в сторону 

<

адрес> северной части. Также он стоит на кадастровом учете по выписке из ЕГРН. В таком случае баня, которая на участке 

<

адрес>, оказывается вне контура этого участка, и дом, который там тоже был в этом землеустроительном деле, обмерен и привязан к границам участка, перекашивается. Если брать дом, как точки на местности, дом достаточно старый, и совместить его с этим планом по землеустроительному делу, тогда границы участка встают так, как они были по факту. Т.е. первое изображение не двигать никуда, строим, как есть, второе - если совмещаем по этим опорным неизменным точкам дома. Получается, что при изготовлении землеустроительного дела была ошибка в определении дирекционных углов и земельного участка, и дома. Поскольку существуют градостроительные требования к расположению границы относительно строения.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что проживает в доме по адресу: 

<

адрес>, который купила в 1996 году. При этом, ей известно, что мать истицы купила дом в 1998 году, потому что была свидетелем покупки. Также ей известно, что на смежной границе между домами №№ и № на 

<

адрес> стоял забор. Там был фундамент для гаража, и сарай. Можно было свободно проходить между фундаментом и сеткой-рабицей. Выходили прямо на 

<

адрес>, никаких заборов не было, только забор между этими домами. Какое расстояние было между забором и сараем, где был фундамент, пояснить не смогла, но проход был свободным. Сейчас уже пройти между сараем и забором невозможно, там стоит металлический забор, который стоит ближе, чем старый забор.

ФИО5, допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, пояснил, что в 2007-2008 годах копал выгребную яму для матери истца на границе участка, за сараем из керамблоков. Ему достоверно известно, что близко к выгребной яме стоял деревянный забор, который шел по прямой линии вплотную к сараю, там было не пройти.

Суд, с учетом мнения представителя истицы, ответчика, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившиеся стороны, свидетелей, изучив материалы дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, находит заявленные ФИО7 требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО7 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 70-73). Границы указанного земельного участка на местности не определены.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, является ФИО9, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 62-68). Сведения о местоположении границ земельного участка ответчика внесены в данные ЕГРН.

Как следует из показаний в суде сторон и их представителей, споров по фактическим границам участков не имелось.

Собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, является ФИО12, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 115, т. 1 л.д. 143-151). Сведения о местоположении границ земельного участка ответчика внесены в данные ЕГРН.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, является ФИО11 (т. 1 л.д. 135-141). Сведения о местоположении границ земельного участка ответчика внесены в данные ЕГРН.

Наличие территориального спора между правообладателями смежных участков ФИО7 и ФИО12, а так же ФИО9 и ФИО11, судом не установлено.

Как следует из текста искового заявления, в ходе проведения кадастровых работ по заказу ФИО7 было выявлено пересечение границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Установленные в кадастре недвижимости границы земельного участка ответчика не соответствуют фактическому их местоположению, поскольку смещены в сторону земельного участка истца, что противоречит реальному положению. 

Для целей проверки доводов истца о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на смежный земельный участок с кадастровым номером № определением Лысковского районого суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО9, о признании реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, оставленному без рассмотрения определением Лысковского районого суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз». Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, фактические площади земельных участков истца и ответчика не соответствуют площадям, отраженным в правовых документах.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО9, отличаются от границ зафиксированных в карте (плане) границ земельного участка землеустроительного дела и в ЕГРН и накладываются на фактическую границу соседнего земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО7

Экспертом предложены варианту установления границ земельных участков. Первый вариант учитывает требования о необходимости зоны технического обслуживания у стен строений 

<

адрес> (гаража и бани), второй вариант не учитывает требований по необходимости образования зоны обслуживания стен строений. Координаты границ земельных участков представлены экспертом в таблицах.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, его образование и квалификация подтверждены надлежащими документами, выводы эксперта являются полными, убедительными и согласуются с другими доказательствами по делу, выводы экспертного заключения мотивированы и обоснованы; судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы; квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ошибками в Едином государственном реестре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости;

2) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-план территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка). 

Как следует из ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах не недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для внесения изменений в сведения о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Надлежащими ответчиками по искам об установлении границ земельного участка являются смежные землепользователи.

Согласно положению ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Из приведенных норм следует, что местоположение установленных границ земельного участка может быть уточнено только в определенных случаях: отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе реестровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

По смыслу указанной нормы границы земельного участка могут быть уточнены и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства только один раз. Изменение указанных границ путем установления новых без оспаривания прежних и признания их недействительными не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Одной из таких характеристик являются границы участка, имеющие координаты характерных точек.

Таким образом, суд находит установленным факт наличия реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №.

Учитывая, что при внесении сведений в ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка ФИО9 с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, в результате которой произошло наложение границ на земельный участок ФИО7 и образованию клина между земельным участком с кадастровым номером: №, принадлежащего ФИО9 и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО11, наличие в ЕГРН неверных сведений о местоположении земельного участка ФИО9 с кадастровым номером №, нарушают права ФИО7, суд полагает, что сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № надлежит признать недействительными, исключить из ЕГРН и внести в ЕГРН достоверные сведения. 

При этом суд принимает во внимание, что исключение указанных сведений из состава Единого государственного реестра недвижимости не влечет за собой прекращение права собственности на объект недвижимости.

Суд считает возможным в порядке исправления реестровой ошибки, координаты поворотных точек границ земельного участка ответчика ФИО9 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переопределить в соответствии с геодезическими данными, указанными в эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Фактическая граница земельного участка ФИО9 с земельными участками, принадлежащими ФИО7 и ФИО11 остается неизменной.

Исходя из того, что надлежащими ответчиками по заявленным истцами требованиям об исправлении реестровой ошибки являются правообладатели земельных участков, без согласия которых не могут быть внесены изменения в сведения о местоположении границ (частей границ) земельных участков, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и КП НО «НижТехИнвентаризация» не состоят с истцом в материально-правовых отношениях. Данные органы осуществляют возложенные на них законом публичные функции, виновных действий, направленных на смещение границ земельных участков, либо на внесение изменений в первичные документы, послужившие основанием для внесения сведений в реестр, не совершали, суд находит заявленные требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, КП НО «НижТехИнвентаризация» о возложении обязанности исправить реестровую ошибку не обоснованными. Указанные органы могут участвовать в данном споре исключительно в качестве третьих лиц.

Из показаний в суде истца, свидетеля ФИО5, фотографий спорного участка границы, землеустроительного дела, судом достоверно установлено, что граница с фасадной стороны между земельными участками сторон начиналась от металлического столба, по которому в настоящее время проходит забор, далее проходила по вбитым в землю металлическим трубам, к которым в настоящее время так же приварен забор.

В связи с чем, отклоняя предлагаемый ФИО7 вариант установления границы земельных участков в соответствии с вариантом № исправления реестровой ошибки, определенным заключением эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из того, что указанный вариант установления границ земельного участка, не соответствует сложившемуся порядку пользования, в то же время вариант № установления границы земельных участков соответствует сложившемуся порядку пользования, поскольку установлен по границам, существующим на местности пятнадцать или более лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (металлическим трубам), позволяющих определить местоположение такого земельного участка.

К показаниям свидетеля ФИО4, об изменении границы между земельными участками сторон суд относится критически, поскольку они противоречат совокупности вышеназванных доказательств. Как следует из представленных сторонами фотографий, проход между забором и гаражом истца существует. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненные ГП НО «НижТехИнвентаризация» оформленные землеустроительным делом от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении координат характерных точек границы земельного участка, с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО9

Установить границы земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО9, в соответствии с вариантом № исправления реестровой ошибки, определенным заключением эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № в следующих координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

площадь земельного участка составит 

<

данные изъяты>

Установить границы земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО7, в соответствии с вариантом № исправления реестровой ошибки, определенным заключением эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № в следующих координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

площадь земельного участка составит 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами: №, №.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков