к делу № 2-1350/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Шумена Б.А.,

при секретаре Паранук Ф.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2 по доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, 

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 по доверенности №/Дф от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 220 098 рублей 51 копейки, неустойки в размере 162 800 рублей 00 копеек, неустойки в размере 2 200 рублей за каждый день просрочки с 04 сентября 2017 года по день вынесения решения суда, суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 11 500 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в Теучежский районный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 220 098 рублей 51 копейки, неустойки в размере 162 800 рублей 00 копеек, неустойки в размере 2 200 рублей за каждый день просрочки с 04 сентября 2017 года по день вынесения решения суда, суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 11 500 рублей 00 копеек. 

В обоснование исковых требований указано, что 25 апреля 2017 года в 11 часов 20 минут на автодороге 

<

адрес> м. Республики Адыгея произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО6 и ФИО1, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2017 года, ФИО6 признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии.

ФИО1 02 мая 2017 года сообщил по телефону в Краснодарский филиал ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП по договору обязательного страхования, о страховом случае и в этом же день представил в страховую компанию все документы, необходимые для возмещения ему причиненного ущерба. 

04 мая 2017 года его автомобиль был осмотрен сотрудниками Краснодарского филиала ПАО СК «Росгосстрах» для определения стоимости ремонта и размера страховой выплаты. 

10 мая 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислила ему денежные

средства в размере 47 900 рублей, в счет возмещения причиненных убытков.

С указанной суммой он не согласен, так как она не покрывает его затраты на восстановительный ремонт.

Согласно экспертному заключению №05-2747 от 01.06.2017 г., полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4, 2013 года выпуска, равна без учета износа 323 225 рублей и с учетом износа 272 999 рублей. Утрата товарной стоимости составляет 18 572 рубля. Итого ущерб составил 272 999 + 18 572 = 291 571 рубль.

10 мая 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислила денежные средства в счет возмещения причиненных убытков в размере 47 900 рублей, что на 243 671 рубль меньше установленной экспертом суммы.

В связи с тем, что он не был согласен с выплаченной суммой, 16 июня 2017 года направил претензию ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 243 671 рубля 00 копеек.

После направления претензии, ответчик, 22 июня 2017 года перечислил денежные средства в сумме 23 572 рублей 49 копеек. А также направил письмо, в котором страховая компания отказала ему в выплате остальной части суммы ущерба в связи с тем, что по произведенному осмотру 04 мая 2017 года транспортного средства ФИО4, организованной ПАО СК «Росгосстрах» на СТОа, была проведена дефектовка и частичный разбор транспортного средства и все повреждения, в том числе и скрытые, были зафиксированы в акте осмотра.

Однако, он лично присутствовал при проведении осмотра автомобиля и может пояснить, что дефектовка и частичный разбор автомобиля не производились. Были сделано несколько снимков на фотоаппарат и на этом осмотр транспортного средства был завершен. Осмотр длился 5-7 минут. После завершения осмотра он обратился с просьбой выдать ему копию акта осмотра автомобиля, в чём ему было отказано. О причине отказа ему не сообщили.

Данные действия со стороны ПАО СК «Росгосстрах» считает незаконными.

Всего ответчиком выплачено 71 472 рубля 49 копеек, что на 220 098 рублей 51 копейку меньше стоимости восстановительного ремонта, установленного экспертным заключением №05-2747 от 01.06.2017 г. (272 999 + 18 572 = 291 571 - 71 472,49 = 220 098,51 рублей).

Так как страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законном срок выплатила ему не полную сумму, проигнорировав его претензию и заключение эксперта, у него возникла необходимость в разрешении вопроса в судебном порядке.

Согласно со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются.

В соответствие с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из этого, просит взыскать неустойку в размере 162 800 рублей (220 098,51 рублей : 100% = 2 200 рублей, за каждый день просрочки) за период с 23 июня 2017 года (день, следующий за днем частичной выплаты) по 04 сентября 2017 года (день предъявления иска), т.е. за 74 дня.

Просит взыскать неустойку предусмотренную п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» из расчета: 220 098,51 рубль : 100% =2 200 рублей за каждый день просрочки за период с 04.09.2017 года по день вынесения решения суда.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией

или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда из вышеуказанных положений Закона, достаточным основанием компенсации морального вреда является сам по себе факт виновного нарушения прав потребителя, размер которого, с учетом требований разумности и справедливости оценивает в 10 000 рублей.

Кроме того, в связи с необходимостью защиты нарушенных прав потребителя, он был вынужден воспользоваться услугами юриста для подготовки искового заявления и последующего представления его интересов в суде. В связи с этим возникла необходимость в оформлении нотариальной доверенности и копии сопутствующих документов. Стоимость услуг нотариуса составила 1500 рублей. Считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также просит взыскать расходы на определение величины восстановительного ремонта, по заключению №05-2747 от 01.06.2017 года в размере 10 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования своего доверителя и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 82 505 рублей 00 копеек, неустойку в размере 129 525 рублей 00 копеек, суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 31 500 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 по доверенности №96/Дф от 12 апреля 2017 года в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, а в случае их удовлетворения просил снизить взыскиваемую сумму штрафа и уменьшить расходы по проведению независимой экспертизы и компенсацию морального вреда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Событие признается страховым, если оно произошло в период действия договора и подтверждено документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке. 

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании 25 апреля 2017 года ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ФИО1

Виновность ФИО5 в совершении ДТП установлена материалом об административном правонарушении.

Истец ФИО1 02 мая 2017 года предоставил ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая с приложением всех документов, предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

04 мая 2017 года его автомобиль был осмотрен сотрудниками Краснодарского филиала ПАО СК «Росгосстрах» для определения стоимости ремонта и размера страховой выплаты. 

10 мая 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислила истцу денежные средства в размере 47 900 рублей, в счет возмещения причиненных убытков.

С выплаченной суммой истец не согласился, так как она не покрывает его затраты на восстановительный ремонт автомобиля и обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению №05-2747 от 01.06.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> без учета износа составила 323 225 рублей и с учетом износа 272 999 рублей. Утрата товарной стоимости составляет 18 572 рубля.

Ущерб, причиненный транспортному средству 

<

данные изъяты> результате ДТП составил 272 999 + 18 572 = 291 571 рубль.

Истец 16 июня 2017 года направил претензию в ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 243 671 рубля 00 копеек по которому ответчиком 

22 июня 2017 года перечислена сумма в размере 23 572 рублей 49 копеек. 

Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 47 900 + 23 572 рубля 49 копеек = 71 472 рубля 49 копеек.

Размер, подлежащих возмещению убытков (п.18 ст.11.1 Закона об ОСАГО) автомобиля ФИО4 с государственным регистрационным знаком Е055сх01 определяется в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы №401 А от 08 ноября 2017 года, проведенной экспертом ФИО7 в рамках рассматриваемого дела. Экспертное заключение составлено с применением «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного ЦБ России 19.09.2014 года №432-П, зарегистрированного в Минюсте России 03.10.2014 года.

ФИО7 включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №1926).

Согласно заключению эксперта №401 А от 08 ноября 2017 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО4 с государственным регистрационным знаком Е055сх01 без учета износа составила 166 879 рублей 99 копеек, с учетом износа запасных частей составила 140 136 рублей 73 копейки, величина утраты товарной стоимости 13 841 рубль 22 копейки.

Таким образом, общая сумма ущерба составила 140 136 рублей 73 копейки + 13 841 рубль 22 копейки = 153 977 рублей 95 копеек.

Данное экспертное заключение принимается судом, как отвечающее требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку оно отражает действительную стоимость восстановительного ремонта автомобиля транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом произведенной выплаты, составляет:

153 977 рублей 95 копеек – 71 472 рубля 49 копеек = 82 505 рублей 46 копеек.

Согласно абзацу 4 п.4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

В соответствии с абзацем 2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору».

Таким образом, неустойка за период просрочки с 26 мая по 16 июня 2017 года (22 дня) составила:

153 977 рублей 95 копеек – 47 900 рублей = 106 077 рублей 95 копеек.

106 077 рублей 95 копеек х 1% х 22 дня = 23 337 рублей 16 копеек.

Неустойка за период просрочки с 17 июня по 27 ноября 2017 года (164 дня) составила: 

106 077 рублей 95 копеек – 23 572 рубля 49 копеек = 82 505 рублей 46 копеек.

82 505 рублей 46 копеек х 1% х 164 дня = 135 309 рублей 84 копейки.

Таким образом, общая сумма неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет:

23 337 рублей 16 копеек + 135 309 рублей 84 копейки = 158 647 рублей 00 копеек. 

Оценив представленные по делу доказательства и фактические обстоятельства возникших между сторонами правоотношений, учитывая сроки неисполнения обязательств страховщиком, соотношение размеров санкций и неоплаченной сумы страхового возмещения, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства, у суда имеются основания для применения положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и исходя из принципа разумности, считая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна нарушениям своих обязательств ПАО СК «Росгосстрах» суд считает сумму неустойки в размере 158 647 рублей 00 копеек подлежащим снижению, ограничив ее суммой неоплаченного страхового возмещения, то есть до 82 505 рублей 46 копеек.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 82 505 рублей 46 копеек. 

Согласно п.63 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29 января 2015 года наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п.64 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются».

В связи с этим штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 82 505 рублей 46 копеек х 50% = 41 252 рублей 73 копеек.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также исходя из требований разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов, свидетельствуют квитанции об оплате услуг экспертов на сумму 10 000 рублей 00 копеек и 20 000 рублей, услуги нотариуса на выдачу доверенности на сумму 1 500 рублей (л.д.31). 

В соответствии с абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска, равной от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере: 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей. 

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца без учета судебных издержек составляет 211 262 руля 73 копейки. Государственная пошлина, подлежащая уплате на данную сумму составляет 5 313 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что при обращении в суд истец в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от него не освобожден, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере 5 313 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму в размере 211 263 рублей 65 копеек, в том числе: сумма страхового возмещения в размере 82 505 рублей 46 копеек, неустойка в размере 82 505 рублей 46 копеек, сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа в размере 41 252 рублей 73 копеек. 

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 31 500 рублей 00 копеек, в том числе: затраты на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 рублей 00 копеек, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек, затраты на нотариально оформленную доверенность в размере 1 500 рублей. 

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 5 313 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца с момента его оглашения. Последним днем принесения апелляционной жалобы является 26 декабря 2017 года. 

Председательствующий 

<

данные изъяты>) Б.А.Шумен

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>