Судья Золотарев В.В. Дело № 7-32/2023

УИД: 22RS0069-01-2022-005204-67 

номер дела в суде 1 инстанции 5-22/2023

РЕШЕНИЕ

15 марта 2023 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Лебедевой Натальи Петровны на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 27 января 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> работающий начальником горного участка в ООО «

<

данные изъяты>», 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором (по ИАЗ) ОИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Барнаулу ФИО2, ДД.ММ.ГГ в 13 час. 50 мин. ФИО1 нарушил требования пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак ***, двигался по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, в пути следования в районе 

<

адрес>, при повороте налево на 

<

адрес> по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в следствии чего допустил столкновение с автомобилем Лексус NX 200Т, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО3, которая двигалась по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. 

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ФИО1 – Лебедева Н.П. просит отменить постановление судьи в части и назначить наказание в виде штрафа, полагая назначенное судом наказание слишком строгим. В обоснование жалобы указывает, что судом при вынесении постановления не принято во внимание, его семейное, превышение потерпевшей скорости. Работа ФИО1 непосредственно связана с управлением транспортными средствами и в случае лишения его права управления транспортными средствами он потеряет заработок, а его семья средства к существованию. 

В судебное заседание ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, его защитник Лебедева Н.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

ФИО4 удовлетворение жалобы оставил на усмотрение суда.

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (абзац 60 пункта 1.2).

Согласно части 1 статьи. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств по делу, а также не оспаривалась последним. Данные обстоятельства изложены в представленных доказательствах и установлены судьей районного суда, являются достаточными для квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья районного суда, проанализировав обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность виновного, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, повторное совершение однородного административного правонарушения, назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Доводы жалобы о необоснованном назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не свидетельствуют о незаконности принятого судом постановления и не влекут его отмену.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (статьи 7, 20 Конституции РФ).

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности и нарушая при этом правила дорожного движения, ФИО1 создавал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, что и произошло с его участием ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах судья правильно учел общественную опасность совершенного им административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий и принял правильное решение о необходимости лишения его права управления транспортными средствами на указанный срок. При этом назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

То обстоятельство, что трудовая деятельность ФИО1 связана с наличием у него права управления транспортными средствами, в силу положений статьи 4.2 Кодекса смягчающим обстоятельством не является. Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не лишает ФИО1 возможности реализовать свое право на труд способом, не связанным с управлением транспортным средством.

Наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, а также необходимость помощи матери супруги которая проживает в другом населенном пункте не может являться обстоятельством, освобождающими от административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом назначение более мягкого вида наказания в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не усматривается.

Доводы жалобы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия оценке не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Лебедевой Н. П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Алтайского краевого суда Д.В. Бугаков