Дело №2-687/19 ДД.ММ.ГГГГ года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Черниковой В.В.

При секретаре Киселевой О.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1, АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации

Установил:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб, причиненный техническими повреждениями автомашине 1, застрахованный у истца, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что виновным в ДТП является ответчик, который управлял автомобилем 1. Указанные действия причинили ущерб автомобилю 1 в размере 781581,37 руб. Истец ущерб страхователю возместил в полном объеме, указанную сумму просит взыскать с ответчика, так как на момент ДТП, ответственность ответчика не была застрахована.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен АО «Группа Ренессанс Страхование».

Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее против удовлетворения иска возражала, поскольку на момент ДТП действовал полис ОСАГО ЕЕЕ №, выданный АО «Группа Ренессанс Страхование».

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, ранее представил возражения на иск, в которых указал, что полис ОСАГО ЕЕЕ № на имя ФИО1 не выдавался, был выдан совершенно на иное лицо. Более того, сведений о наличии полиса ОСАГО, которым застрахована ответственность ФИО1 в АО ГРС не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, материал проверки ОБ ДПС №3 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновным в ДТП является ответчик, который управлял автомобилем 1. Указанные действия причинили ущерб автомобилю автомашине 1

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если последнее не докажет, что вред произошел не по его вине.

Вина ответчика подтверждается определением ОБ ДПС №3 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Поврежденный в результате ДТП автомобиль 1 получил механические повреждения.

Согласно заключению ООО «Технический центр «Восток» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1 составляет 781581,37 руб.

В соответствии с условиями договора страхования, истец ущерб страхователю возместил в указанном размере.

Согласно п. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По размеру иск подтверждается заключением ООО «Технический центр «Восток», платежным поручением.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из справки о ДТП, ответственность водителя ФИО1 при управлении автомобилем 1 на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании страхового полиса № Кроме того, на данные обстоятельства также ссылается ответчик ФИО1, в обоснование своей позиции представила полис ОСАГО №, выданный АО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период ДТП. Также, представила квитанцию на получение страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченную ФИО1 в размере 6400 руб. за полис ОСАГО ЕЕЕ №.

Таким образом, по мнению ФИО1, в удовлетворении исковых требований к ней должно быть отказано.

Как указывает в своих возражениях на иск АО «Группа Ренессанс Страхование» полис ОСАГО ЕЕЕ № на имя ФИО1 не выдавался, был выдан совершенно на иное лицо, в данный полис ФИО1, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, включена не была. Сведений о наличии полиса ОСАГО, которым застрахована ответственность ФИО1 в АО ГРС не имеется.

В обоснование своей позиции АО «Группа Ренессанс Страхование» представило копию полиса ОСАГО №, выданного АО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, в рамках увеличения периода ранее действовавшего полиса ОСАГО, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, автомобиль 1 лица, допущенные к управлению данного автомобиля- ФИО2, ФИО3, представлена квитанции на получение страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченная ФИО2 в размере 4202,80 руб. за полис ОСАГО №.

Из ответа на судебный запрос АО «Госзнак» следует, что бланк однослойного страхового полиса ОСАГО серии № изготовлен в филиале в ДД.ММ.ГГГГ год по заказу РСА и отгружен в адрес ООО «Группа Ренессанс страхование» по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №

Из представленной копии товарной накладной усматривается, что страховые полисы диапазоны ЕЕЕ 1019360001- 1019450000 получены ООО «Группа Ренессанс страхование» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным РСА, не удается установить номер полиса ОСАГО виновника спорного ДТП, сведения о договоре ОСАГО на автомобиль 1 на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ не найдены.

Ходатайств о назначения судебно-технической экспертизы бланка полиса страхования ответчиком не заявлено.

Таким образом, поскольку ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается материалами дела, ФИО1 не оспаривает факт того, что виновником спорного ДТП является она при управлении автомобиля 1, ущерб подлежит возмещению в полном размере именно с виновника ДТП, соответственно в иске к АО «Группа Ренессанс Страхование» должно быть отказано.

Также с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 11015,81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в сумме 781581 рублей 37 копеек, госпошлину в размере 11015 рублей 81 копейку.

В иске к АО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: