П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 февраля 2017 года г. Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Смыслова О.Е., (адрес суда: 

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекался, справка в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 на 

<

адрес> ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

ФИО1 в суде вину признал, показал, что отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.к. был в состоянии опьянения. Так же пояснил, что не помнит, чтобы оплачивал ранее назначенные штрафы.

Судом были исследованы письменные доказательства:

- протокол об административном правонарушении № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. на 

<

адрес> ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции. 

- рапорты сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. на 

<

адрес> ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции;

- акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный врачом ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» - ФИО4, из которого усматривается, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался;

- рапорт о доставлении 

И другие материалы дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной письменными доказательствами по делу, изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. При этом суд так же учитывает, что ФИО1 вину признал.

Нарушений в действиях сотрудников полиции судом не установлено, требование к ФИО1 пройти медицинское освидетельствование было законным, медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 пройти отказался. 

Считая вину ФИО1 полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно, что вину признал, в содеянном раскаялся, что суд расценивает как смягчающее вину обстоятельство в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ. Так же суд учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, однако ранее назначенные административные штрафы не оплатил, что подтверждается справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а так же не отрицалось самим ФИО1 

Учитывая вышеизложенное, суд находит необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.3 ч.1, 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 16.10 час.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: О.Е. Смыслова