Дело № 2- 501 /2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

11 ноября 2019г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

При секретаре Иващенко В.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указывалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последней был представлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 26,9% годовых, условия которого указаны в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными», графике платежей. Сумма кредита была получена ответчиком в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истцом было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. По состоянию на 15.08.2019 размер задолженности за период с 20.12.2017 по 15.08.2019 составил 475392,72 руб. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. На основании изложенного ПАО «Почта Банк» просил суд: 1. взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 475392,72 руб., в том числе 70482,70 руб. – задолженности по процентам, 393960,94 руб. – задолженности по основному долгу, 3549,08 руб. – задолженности по неустойкам, 7400 руб. – задолженности по комиссиям. 2. Взыскать с ответчика в свою пользу госпошлину в размере 7954 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д. 1 оборотная сторона). В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки суд не известила и не просила рассматривать дело без ее участия, поэтому в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без ответчика. 

Суд, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб., с процентной ставкой 26,9% годовых, со сроком возврата – 07.06.2022 (л.д.5, 7 оборотная сторона-8), неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы (10-15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор заключен между сторонами в требуемой законом письменной форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Банк свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 сумму 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-20), оплатив страховой взнос на личное страхование в размере 

<

данные изъяты> руб., что не оспаривается ответчиком.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредит погашение суммы долга должно было производиться ежемесячно в размере 12309 руб. С содержанием условий ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Согласно заявлению о предоставлении кредита (л.д. 7 обратная сторона- 8) ФИО1 просила представить потребительский кредит на указанных условиях, с предоставлением согласия на подключение услуг «Кредитное информирование» с размером комиссии за 1-й период пропуска платежа 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа – 2200 руб., а также согласия на оказание услуги «Пропускаю платеж» со стоимостью 300 руб. единовременно за каждое подключение.

Как следует из п. 6.2 Общих условий договора (л.д.12), при наличии задолженности клиент оплачивает Банку неустойку, которая начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых.

20.05.2018 банком в адрес ФИО1 было направлено заключительное требование о досрочном возврате кредитной задолженности, процентов, неустойки и комиссий. Доказательств исполнения условий договора суду представлено не было. 

15.03.2019 по заявлению истца мировым судьей судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который 02.07.2019 определением мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области отменен в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями (л.д.4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 не в полном объеме исполняла взятые на себя обязательства, в результате образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга -393960,94 руб., суммы процентов за пользование кредитом – 70482,7 руб., комиссии – 7400 руб., что подтверждается расчетом просроченных процентов и просроченного основного долга. 

Поскольку ответчик не выполнил в срок взятые на себя обязательства, поэтому истцом заявлено требование о взыскании неустойки по кредитному договору по состоянию на 20.08.2019 г. в размере 3549,08 руб.

Расчет задолженности по указанному кредитному договору, предоставленный истцом (л.д.17-18), судом проверен и признан верным, ответчиком не оспаривался. 

Доказательств обратного и контррасчета со стороны ответчика суду не предоставлено, хотя согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения долга по кредитному договору в полном объеме, а также процентов по кредитному договору, то требования ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности подлежат полному удовлетворению, поэтому с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по кредитному договору от 07.06.2017г. в размере 475 392 рублей 72 копейки, состоящую из: основного долга – 393 960 рублей 94 копейки, задолженности по процентам- 70 482 рубля 70 копеек, задолженности по неустойкам- 3 549 рублей 08 копеек, задолженности по комиссии - 7400 рублей. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание сумму долга, период просрочки погашения задолженности.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 7954 руб.(л.д.2-3).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 07.06.2017г. в размере 475 392 рублей 72 копейки, состоящую из: основного долга – 393 960 рублей 94 копейки, задолженности по процентам- 70 482 рубля 70 копеек, задолженности по неустойкам- 3 549 рублей 08 копеек, задолженности по комиссии - 7400 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7954 рубля, а всего 483 346 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 года.