Дело № 1-228/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2017 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Краснооктябрьского района г. Волгограда ФИО1,

подсудимого Б., 

защитника Б. - адвоката Маценавичуте М.А.,

подсудимого П., 

защитника П. - адвоката Гизатуллиной А.В.,

потерпевшего С.,

при секретаре судебного заседания Валеевой А.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Калмыкии, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, женатого, имеющего одного иждивенца, не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б. и П. совершили преступление против собственности и покушение на преступление против собственности в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

Б. совместно с П. примерно в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ проходили мимо жилого 

<

адрес>, когда в указанное время у П. в связи с необходимостью в денежных средствах на удовлетворение личных потребностей, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из салона автомобиля, припаркованного возле 

<

адрес>. С целью облегчения реализации своего преступного умысла, П. предложил Б. совершить тайное хищение какого - либо ценного имущества из салона какого - либо автомобиля, припаркованного возле 

<

адрес>, на что Б. согласился, так как тоже нуждался в денежных средствах на удовлетворение личных потребностей. П. распределил роли в совершении преступления, согласно которой П. должен будет повреждать личинку замка двери машины и совершать хищение из салона, в то время, когда Б. будет стоять рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были замечены проходящими мимо людьми. Реализуя свой преступный умысел, П. и Б. увидели стоящий напротив третьего подъезда 

<

адрес>, автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее незнакомому С1., из которого решили совершить тайное хищение, группой лиц по предварительному сговору. В период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ П., подошел в левой передней двери указанной машины, где имеющейся при себе плоской отверткой, реализуя свой преступный умысел, действуя согласно распределенной роли в преступном умысле, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, повредил личинку замка указанной двери, отчего дверь открылась. В это время, Б., стоя рядом с машиной, реализуя свою роль в преступном умысле, действуя согласно распределенной роли в преступном умысле, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, стоял и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действиями не были замечены проходящими мимо людьми, а также жильцами указанного дома. Находясь в салоне указанной машины, П. похитил автомобильный радар-детектор «SHO-ME STR-535», стоимостью 3500 рублей и видеорегистратор «Supra SCR-533», стоимостью 5000 рублей, принадлежащие С1.. После чего, П. и Б. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями С1. значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей. 

Они же, примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проходили мимо жилого 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, когда в указанное время у П. в связи с необходимостью в денежных средствах на удовлетворение личных потребностей, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого - либо ценного имущества из салона какого - либо автомобиля, припаркованного возле 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. С целью облегчения реализации своего преступного умысла, П. предложил Б. совершить тайное хищение какого - либо ценного имущества из салона какого - либо автомобиля, припаркованного возле 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, на что Б. согласился, так как тоже нуждался в денежных средствах на удовлетворение личных потребностей. П. распределил роли в совершении преступления, согласно которой П. должен будет повреждать личинку замка двери машины и совершать хищение из салона, в то время когда Б. будет стоять рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были замечены проходящими мимо людьми. Реализуя свой преступный умысел, П. и Б. увидели стоящий на проезжей части дороги, напротив торца 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> автомобиль «LADA 217230» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее незнакомому Cницар В.А., из которого решили совершить тайное хищение, группой лиц по предварительному сговору. Примерно в 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ П., подошел к левой передней двери указанной машины, реализуя свой преступный умысел, действуя согласно распределенной роли в преступном умысле, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, приложив силу собственного тела надавил на стекло, отчего последнее осыпалось. В это время, Б., стоял рядом с машиной, реализуя свой преступный умысел, действуя согласно распределенной роли в преступном умысле, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления стоял и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы преступные действиями не были замечены проходящими мимо людьми, а также жильцами указанного дома. Находясь в салоне указанной машины, П. начал доставать с креплений автомобильную магнитолу «ALPINE CDE-170R», стоимостью 4000 рублей, принадлежащую С.. Однако, Б. и П. свой преступный умысел до конца довести не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как их преступные действиями были замечены проезжающими мимо сотрудниками правоохранительных органов. В результате чего, Б. с места преступления скрылся, а П. был задержан сотрудниками полиции. 

От потерпевших С. и С1., поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Б. и П. в связи с примирением сторон, по тем основаниям, что подсудимые принесли им свои извинения, возместили причиненный материальный ущерб в полном объеме, чем загладили свою вину. 

Подсудимые Б. и П. с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшими согласились, пояснив, что потерпевшим ущерб возмещен полностью, причиненный вред заглажен, претензий к ним потерпевшие не имеют, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, подсудимым разъяснены и понятны. 

Защитники подсудимых согласны с прекращением дела в связи с примирением потерпевших с подсудимыми. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 15 УК РФ, преступления, в совершении которых обвиняются Б. и П. относятся к категории преступлений средней тяжести. 

В судебном заседании установлено, что подсудимые Б. и П. ранее не судимы, совершили преступления впервые, в содеянном раскаялись, ущерб, причиненный преступлениями, возместили потерпевшим в полном объеме, в связи с чем, потерпевшие с подсудимыми примирились, претензий к ним не имеют, о чем представили суду письменные заявления. Подсудимые Б. и П. с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшими согласны. 

Кроме этого, суд учитывает данные о личности подсудимых, которые на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, имеют постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, загладили перед потерпевшими причиненный преступлениями вред. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших и подсудимых о прекращении уголовного дела в отношении Б. и П. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимым и потерпевшим разъяснены основания и порядок прекращения дела и право подсудимых возражать против прекращения производства по делу по данному основанию.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Б. и П. по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, - в связи с примирением с потерпевшими.

Позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом указанного решения. 

На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Б. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшими. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу Б. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить Б. из-под стражи немедленно.

Прекратить уголовное дело в отношении П. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшими. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу П. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить П. из-под стражи немедленно. 

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: 

- автомобиль «LADA 217230», государственный регистрационный знак № регион, магнитолу «ALPINE CDE-170R», свидетельство о регистрации ТС на автомашину «LADA 217230» государственный регистрационный знак № регион, возвращенные потерпевшему С. - оставить в распоряжении последнего, разрешив распоряжаться по своему усмотрению; 

- Радар-детектор «SHO-ME STR-535», видеорегистратор «Supra SCR-533» возвращенные потерпевшему С1. под сохранную расписку - оставить в распоряжении последнего, разрешив распоряжаться по своему усмотрению. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья Ю.В. Третьяков