ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарской области 30 мая 2017 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чапаевска Солдатовой С.А., 

защитника в лице адвоката Афанасьева В.И., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

защитника в лице адвоката Ковалевой Е.С., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

подсудимых: ФИО2 и ФИО3, 

при секретаре Анфиногеновой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-82/17 в отношении:

ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, 

<

Данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ранее судимого: 

10.02.2011 года 

<

Адрес обезличен> судом 

<

Адрес обезличен> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы; 09.02.2015 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

28.04.2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без, ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ.

ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

Данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ранее судимого: 

18.11.2009 года 

<

Адрес обезличен> судом 

<

Адрес обезличен> по ч.3 ст.30, ч.2 ст.222; ч.3 ст.30, ч.4 ст.222; ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев. Постановлением 

<

Адрес обезличен> суда 

<

Адрес обезличен> от 18.04.2013 года приговор изменен, исключена ссылка на ст.69 ч.3 УК РФ. Считать ФИО3 осужденным по приговору 

<

Адрес обезличен> суда от 18.11.2009 года по ст.30 ч.3 ст.222 ч.2 (семь эпизодов), ст.30 ч.3 ст.222 ч.4, ст.69 ч.2, 71 ч.1 п. «в» УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения.

15.09.2011 года 

<

Адрес обезличен> судом 

<

Адрес обезличен> по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору 

<

Адрес обезличен> суда 

<

Адрес обезличен> от 18.11.2009 года и окончательно к отбытию назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы. Постановлением 

<

Адрес обезличен> суда 

<

Адрес обезличен> от 18.04.2013 года приговор изменен, исключена ссылка на ст.74 ч.5 УК РФ. Считать ФИО3 осужденным по приговору 

<

Адрес обезличен> суда от 15.09.2011 года по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158; ч.4 ст.74; ст.70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишение свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения. 24.01.2014 года на основании постановления 

<

Адрес обезличен> суда 

<

Адрес обезличен> от 13.01.2014 года ФИО3 освобожден условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 21 день;

11.07.2016 года 

<

Адрес обезличен> судом 

<

Адрес обезличен> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение по приговору 

<

Адрес обезличен> суда 

<

Адрес обезличен> от 15.09.2011 года, указанный приговор постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью личного употребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, 

<

Дата обезличена>, примерно в 13.00 часов, находясь на 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, путем 

<

Данные изъяты>, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - 

<

Данные изъяты>) массой 

<

Данные изъяты> грамма в значительном размере, в высушенном состоянии, которое сложил в сверток из газеты и с момента незаконного приобретения незаконно хранил при себе, без цели сбыта в вышеуказанном свертке из газеты, в левом внутреннем нагрудном кармане куртки, одетой на нем, до момента задержания его сотрудниками полиции.

<

Дата обезличена>, в 10.45 часов, ФИО2, имея в незаконном хранении без цели сбыта незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство 

<

Данные изъяты> массой 

<

Данные изъяты> гр., у входа в здание 

<

Данные изъяты>, расположенное в 

<

Адрес обезличен>, был выявлен сотрудниками ЛОП на станции 

<

Адрес обезличен> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. В ходе проведения личного досмотра указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято. 

Согласно справке эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> вещество массой 

<

Данные изъяты> гр., изъятое у ФИО2, является наркотическим средством - 

<

Данные изъяты> в значительном размере.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ.

<

Дата обезличена>, примерно в 18.00 часов местного времени, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2 и ФИО3, находясь возле 

<

Данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, договорились пойти к 

<

Данные изъяты>, расположенному в 

<

Адрес обезличен> и похитить что-либо ценное автомотрисы дизельной монтажной 

<

Номер обезличен>, то есть вступили в предварительный преступный сговор. В этот же день, примерно в 19.00 часов, реализуя вышеуказанный преступный умысел на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение в свою пользу с причинением ущерба собственнику, с корыстной целью незаконного личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3 проследовали к автомотрисе дизельной монтажной 

<

Номер обезличен>, состоящей на балансе АО 

<

Данные изъяты>», которая находилась на железнодорожном пути 

<

Номер обезличен> станции 

<

Адрес обезличен> и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили из двух боковых металлических ящиков указанной автомотрисы две аккумуляторные батареи марки 

<

Данные изъяты> остаточной стоимостью 4226 рублей 23 копейки каждая, общей стоимостью 8452 рубля 46 копеек, а также трансформатор сварочный марки 

<

Данные изъяты> с нулевой остаточной стоимостью, принадлежащие АО 

<

Данные изъяты>», которые затем перевезли на санках к месту жительства ФИО3 и складировали во дворе частного жилого дома по адресу: 

<

Адрес обезличен>, тем самым ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

Своими противоправными действиями ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение аккумуляторных батарей марки 

<

Данные изъяты> общей стоимостью 8452 рубля 46 копеек, а так же трансформатора сварочного марки 

<

Номер обезличен>» с нулевой остаточной стоимостью, причинив АО 

<

Данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 8452 рубля 46 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без исследования доказательств по делу. При этом пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Солдатова С.А. в судебном заседании заявила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство ФИО2 и ФИО3 обоснованно и подлежит удовлетворению. Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимыми ФИО2 и ФИО3, их виновность в совершении указанных преступлений подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом следствия, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого ФИО2 обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 228, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку своими умышленными действиями он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО3 обоснованно квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку своими умышленными действиями он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подсудимым ФИО2 и ФИО3 вменен обоснованно, поскольку ФИО2 и ФИО3, находясь возле 

<

Данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, договорились пойти к 

<

Данные изъяты>, расположенному в 

<

Адрес обезличен> и похитить что-либо ценное автомотрисы дизельной монтажной 

<

Номер обезличен> то есть вступили в предварительный преступный сговор.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого ФИО2, который 

<

Данные изъяты>. Ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленные преступления, поэтому в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 наличествует рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

<

Данные изъяты>

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило. На л.д. 

<

Номер обезличен> имеется протокол явки с повинной ФИО2, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. 

<

Данные изъяты> Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого ФИО3, который 

<

Данные изъяты> ранее судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, поэтому в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

<

Данные изъяты>

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило. На л.д. 

<

Номер обезличен> имеется протокол явки с повинной ФИО3, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. 

<

Данные изъяты> Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Изучение материалов уголовного дела показало, что в ходе проведения ОРМ были опрошены ФИО2 и ФИО3, которые стали сотрудничать с правоохранительными органами, сообщили все обстоятельства совершенного ими преступления по факту хищения чужого имущества, принадлежащего АО «

<

Данные изъяты>».

Сведения, изложенные в пояснениях ФИО2 и ФИО3, а также показания, данные в качестве подозреваемых и обвиняемых, помогли следствию установить обстоятельства совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, изъять и приобщить к материалам дела в качестве вещественных доказательств: 2 аккумулятора марки 

<

Данные изъяты> и сварочный трансформатор марки 

<

Данные изъяты>

Такая позиция ФИО2 и ФИО3, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенных преступных действий повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку их показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам.

Из материалов уголовного дела видно, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ вынесено 

<

Дата обезличена>, а протокол явки с повинной ФИО2 и ФИО3 оформлен 

<

Дата обезличена>, где они описывают обстоятельства, при которых было совершено преступление.

Изложенное свидетельствует о том, что до опроса ФИО2 и ФИО3 органы следствия не располагали информацией об обстоятельствах, относящихся к событию преступления и о лицах его совершивших.

Суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, сообщив правоохранительным органам сведения о месте и времени хищения чужого имущества, а также где хранили похищенное имущество. По их информации похищенное имущество было изъято и возвращено владельцу.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, суд полагает, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно без изоляции от общества.

Приговором 

<

Адрес обезличен> суда 

<

Адрес обезличен> от 28.04.2017 года ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность ФИО2, суд назначает ему наказание по настоящему уголовному делу по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Приговором 

<

Адрес обезличен> суда 

<

Адрес обезличен> от 11.07.2016 года ФИО3 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность ФИО3, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ полагает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору от 11.07.2016 года.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд в силу ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 

<

Дата обезличена> № 420-ФЗ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 228 УК РФ – на срок один год 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - на срок два года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить два года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Применив ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условно с испытательным сроком в два года 6 месяцев.

Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции, в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога.

Наказание, назначенное ФИО2 настоящим приговором, и приговором 

<

Адрес обезличен> суда 

<

Адрес обезличен> от 28.04.2017 года, исполняются самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы.

Применив ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условно с испытательным сроком в два года.

Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО3 по приговору 

<

Адрес обезличен> суда 

<

Адрес обезличен> от 11.07.2016 года. Наказание, назначенное ФИО3 настоящим приговором, и приговором 

<

Адрес обезличен> суда от 11.07.2016 года, исполняются самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство 

<

Данные изъяты> остаточной массой 

<

Данные изъяты> гр. – уничтожить. 

2 аккумулятора марки 

<

Данные изъяты>» и сварочный трансформатор марки «

<

Номер обезличен>» возвращены мастеру автомотрисы АО 

<

Данные изъяты>» ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденным разъяснено, что приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья Чапаевского городского суда: подпись Н.Н. Титова 

Копия верна:

Судья Чапаевского городского

Суда: __________Н.Н. Титова