Дело №12-44/2023

56RS0019-01-2023-001349-62

РЕШЕНИЕ

6 сентября 2023 года город Орск

Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Гук Н.А.,

при секретаре Мырзабергеновой Ж.Р., 

с участием

прокурора- ст. помощника прокурора г.Новотроицка Оренбургской области Комаровой А.В.,

должностных лиц МУ МВД России «Орское» ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Новотроицка на определение начальника МУ МВД России «Орское» от 29 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» № от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении директора ГАПОУ «НСТ» ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» № от 26 мая 2023 года директор ГАПОУ «НСТ» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ административный штраф заменен на предупреждение. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, 22 июня 2023 года прокурор г. Новотроицка направил в адрес начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. протест, в котором просил постановление отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Одновременно просил восстановить срок для принесения протеста. 

Определением начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 29 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства прокурора г. Новотроицка о восстановлении срока на обжалование указанного постановления отказано. 

Не согласившись с вынесенным определением, прокурор г. Новотроицка направил протест в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в котором просит определение начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 29 июня 2023 года отменить, материалы дела с протестом возвратить на стадию рассмотрения ходатайства прокурора о восстановлении процессуального срока для принесения протеста, ссылаясь на допущенные существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть протест, а именно: прокурор о времени и месте рассмотрения дела извещен не был.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Новотроицка Комарова А.В. доводы протеста поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в протесте. 

Начальник МУ МВД России «Орское» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Представитель МУ МВД России «Орское» ФИО1 (доверенность), должностное лицо – заместитель начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» ФИО2 не возражали против удовлетворения протеста.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, доводы протеста, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем сведений об извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, а также прокурора, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста, материалы дела не содержат.

Данное процессуальное нарушение является существенным и может рассматриваться как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 29 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение начальнику МУ МВД России «Орское» на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста.

Руководствуясь статьями ст.ст. 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Определение начальника МУ МВД России «Орское» от 29 июня 2023 года об отказе в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на принесение протеста на постановление заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» от 26 мая 2023 года № в отношении должностного лица ГАПОУ «НСТ» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ – отменить. 

Направить дело на новое рассмотрение начальнику МУ МВД России «Орское» на стадию рассмотрения ходатайства прокурора о восстановлении срока для принесения протеста.

Судья Гук Н.А.