Дело ...

...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28января 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Идрисова, при секретаре судебного заседания А.А. Габитове,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Р.Ф. Галеева,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката И.Р. Забелиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего ... образование, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период примерно с 02 часов 00 минут до 05 часов 10 минут ..., находясь в ресторане «...», расположенном по адресу: ..., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, взял с поверхности стойки, находящейся в помещении вышеуказанного ресторана кошелек, принадлежащий гр.Х., и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька денежные средства в размере 300000рублей, принадлежащие гр.Х.. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями гр.Х. материальный ущерб на сумму 300000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что с гр.А. и гр.К. ... примерно в 01:00 час приехал в ресторан, расположенный .... Находясь в ресторане, он с гр.А. находились в специальном отведенном помещении ресторана для курения. В данном помещении ФИО1 обратил внимание, что стоящий рядом с ними мужчина оставил на поверхности стойки кошелек, а сам вышел из помещения. Далее, ФИО1 взял кошелек в руки и попробовал догнать мужчину и вернуть ему кошелек, но выйдя из помещения мужчину он не нашел, и из любопытства открыв кошелек увидел в нем денежные средства купюрами по 5000 рублей. В этот момент он достал из кошелька деньги, но не все, точно количество не считал, и вернувшись в помещение для курения сказал гр.А., что мужчину так и не нашел. Кошелек положил на тоже место, где был оставлен. Далее, находясь в съемной квартире, ФИО1 стал пересчитал похищенные денежные средства, всего было 300000 рублей. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. ... ФИО1 вернул гр.Х. денежные средства в сумме 300000 рублей.

Несмотря на полное признание вины подсудимым, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 содеянном доказанной. При этом суд исходит из следующих обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего гр.Х., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон следует, что ... примерно с 02:00 часов он находился в ресторане «...», расположенный ...» по .... С собой у него был кошелек темно-синего цвета на молнии, в котором находились денежные средства в размере 330000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Примерно в 03:00 часа он подошел к стойке в зоне для курения, где на поверхность подоконника положил кошелек, после чего покурив, ушел. Примерно через 20 минут он вспомнил, что оставил кошелек на подоконнике, и вернувшись увидел, что кошелек находится на месте, застегнут на молнию. При открытии кошелька он обнаружил, что в нем имеются денежные средства в размере 30000 рублей, все принадлежащие ему банковские карты банка «Сбербанк», «Тинькофф», «Уралсиб», а денежные средства в размере 300000 рублей отсутствуют. Причиненный ему ущерб составляет 300000 рублей, что является для него значительной суммой, так как сумма ежемесячной заплаты составляет 150000 рублей, и у него имеется кредит за автомобиль. Снятий, либо попыток с его банковских карт не было. /Том... л.д. 21-23/

Из показаний свидетеля гр.К., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон следует, что ... примерно в 01:00 час он с ФИО1 и гр.А., приехали в ресторан «...». В течение всего вечера Дмитрий и гр.А. употребляли спиртные напитки. Также они выходили периодически в специально отведенное помещение для курения. Примерно в 04:00 часов они решили поехать домой. Выйдя на улицу, они сели в автомобиль. Во время пути никаких разговоров о деньгах, кошельке между ними не было. /Том ... л.д. 38-40/

Из показаний свидетеля гр.А., данных в суде следует, что всентябре 2019 года он с ФИО1 и гр.К. находились в ресторане, расположенном на последнем этаже торгового комплекса «...». Находясь в помещении для курения ФИО1 со стойки, находящейся рядом с ними взял кошелек, и сказал, что попробует вернуть его владельцу, после чего вышел с данного помещения. Через некоторое время ФИО1 вернулся, в руках у него был тот самый кошелек, который он положил обратно на стойку, пояснив, что не нашел его владельца. Примерно в 4-5 утра, точного времени не помнит, они ушли из ресторана. О том, что ФИО1 похитил из вышеуказанного кошелька деньги ему стало известно от сотрудников полиции, сам Дмитрий ему ничего не говорил. /Том ... л.д. 43-45/

Вина ФИО1 в содеянном также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

гр.Х., о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... примерно в 03:40 часов находясь в ТРК «...» в ресторане «Экстра Лаундж» по ..., завладело его денежными средствами в размере 300000 рублей.(Том ... л.д. 10)

Чистосердечным признанием ФИО1, согласно которому он чистосердечно признался в том, что ... совершил хищение денежных средств в ресторане «...» по .... (Том ... л.д. 14)

Согласно протоколу осмотра от ..., осмотрен DWD-RW диск с видеозаписями, на которых видно, как ФИО1 забирает со стойки кошелек, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Том ... л.д. 32-37)

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проверены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

На основании анализа вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении, а его действия квалифицирует по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Вместе с этим, суд считает необходимым исключить из обвинения, ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, привлекаемого к уголовной ответственности впервые, ..., состояние его здоровья и его родственников, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление.

В силу статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимогоФИО1 суд признает чистосердечное признание, ..., признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления и положенные в основу обвинительного приговора, раскаяние в содеянном, добровольное возвращение потерпевшему похищенного.

В силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимогоФИО1, суд не находит.

С учетом изложенного, характера и обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ. Кроме того, наказание назначается с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит не целесообразным, поскольку это может отразиться на условиях жизни его семьи и при отбытии условного наказания он уже будет находиться под наблюдением контролирующего органа. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в Федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, не имеется. Согласно справке, приложенной к обвинительному заключению, расходы на оплату труда адвоката, осуществляющей защиту ФИО1 на предварительном следствии отсутствуют.Из заявлений адвоката, осуществляющего защиту И.Р. Забелиной в судебном разбирательстве по назначению суда, следует, что на оплату ее труда подлежит выплата в размере 3750 рублей. Подсудимый ФИО1 пояснил, что имеет возможность их оплатить.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в сумме 3750рублей подлежат взысканию с ФИО1 в Федеральный бюджет.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 305, 306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: 

- DVD-RW диск с видеозаписями, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет 3750(три тысячи семьсот пятьдесят) рублей возмещение расходов по оплате труда адвоката в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани. 

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.Р. Идрисов.