Дело № 2-525/2020

66RS0061-01-2018-000788-94

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

( мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года)

21 октября 2020 г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Мельниковой Ю.Г. при секретаре Пелихатой М.А., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 часов, по адресу 

<

адрес>, около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО3, допустила наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. По факту ДТП сотрудниками полиции было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения, расчетная стоимость восстановительного ремонта согласно заключения специалиста составляет 111 600 рублей. Гражданская ответственность ФИО2 в установленном законном порядке не застрахована. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 111 600 рублей, расходы на составление заключения эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг автосервиса в размере 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 431 рубль и почтовые расходы, понесенные истцом при направлении копий документов ответчику и в суд в размере 219,04 рубля (л.д.8-9).

В судебном заседании истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его интересы в судебном заседании представлял ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом. О причине неявки ответчик ничего не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск от ответчика не поступало. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дорожно-транспортного происшествия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил значительные механические повреждения.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), лицом причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, при этом презумпция виновности предполагается за лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако в силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, если владелец источника повышенной опасности застраховал свою гражданскую ответственность в порядке обязательного или добровольного страхования, то он (владелец) может нести ответственность по возмещению вреда только в том случае, если страховой выплаты не достаточно для возмещения в полном объеме причиненного вреда.

Как указано выше, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобилей марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло по вине ответчика ФИО2 При этом её гражданская ответственность в соответствии с положениями закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Поэтому в силу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ причиненный истцу имущественный ущерб должен быть возмещен ответчиком ФИО2

В п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ИП 

<

данные изъяты> получил от ФИО1 за проведение экспертных исследований 7 000 рублей (л.д.16).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП 

<

данные изъяты>. стоимость ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 111 564 рубля, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 65 699 рублей 50 копеек. В качестве дефектов и повреждений выявлены: задний бампер, ЛКФ, дефект пластика в центральной части до 40 % разрушения, абсорбер заднего бампера задняя панель до 50 % разрушения, уплотнитель проема багажника, вставка заднего колеса, задняя правая боковина до 50 %, задняя панель пола до 20 %.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия управляла транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № будучи не застрахованным, поэтому к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба, в размере 111 600 рублей 00 копеек.

При проведении экспертизы истец был вынужден обратиться к услугам автосервиса, за что оплатил 600 рублей (л.д.18). Кроме того, истец понес почтовые расходы при направлении копий документов ответчику и в суд в размере 219,04 рубля. (л.д.7). Данные суммы так же подлежат взысканию с ответчика.

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Вместе с тем, каких-либо доказательств иного размера ущерба или не относимости конкретных повреждений к рассматриваемому ДТП ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований истца.

Истец для защиты своих интересов в суде вынужден был обратиться за юридической помощью. Согласно квитанции подтверждены расходы на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 10 000 рублей (л.д.48). 

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 3 431 рубль 00 копеек возврат государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: денежные средства в сумме 111 600 рублей, расходы на составление заключения эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг автосервиса в размере 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 431 рубль и почтовые расходы, понесенные истцом при направлении копий документов ответчику и в суд в размере 219,04 рублей, а всего взыскать 132 031 рубль. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.Г. Мельникова