Дело № 2-1488/2018 г.

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Каревой Т.Н.,

при секретаре Сиреневой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по .... соглашению наследодателя, суд

установил :

АО «АЛЬФА-БАНК» (до переименования ОАО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению о .... от 07 апреля 2014 года в размере .... копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 .....

В обоснование исковых требований указано, что 07 апреля 2014 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и .... Т.П. заключено соглашение о .... на получение .... наличными, которому присвоен .... и во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ..... В соответствии с условиями Соглашения о .... содержащимися в Общих условиях предоставления .... наличными .... с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия ...., ..... Согласно выписке по счёту заёмщик пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы .... Однако в процессе исполнения обязательств по .... договору, а именно: .... года, заемщик .... Т.П. умерла. Задолженность ФИО4 по соглашению .... от 07 апреля 2014 года составляет .... Считает, что в силу ст. 1175 ГК РФ Банк вправе требовать взыскания задолженности по соглашению о .... от 07 апреля 2014 года, заключенному с .... Т.П., с её наследника ФИО3 (л.д. 3-4). 

Определением Муромского городского суда от 02 августа 2018 года исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1, 2).

Определением Муромского городского суда от 20 августа 2018 года в связи с необходимостью в выяснении дополнительных обстоятельств и исследовании дополнительных доказательств, связанных с получением заёмщиком кредита наличными, а также с наследованием имущества .... Т.П., осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 61, 62).

Этим же определением произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащих - ФИО1 и ФИО2, наследников .... Т.П., принявших наследство. 

В связи с заменой ненадлежащего ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» представил суду уточнённое исковое заявление, в котором просило взыскать задолженность .... Т.П. по .... соглашению с надлежащих ответчиков в солидарной порядке (л.д. 77, 78).

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 78, 95, 96).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены по адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения не получают и не являются за ними в почтовое отделение связи (л.д. 97, 98). Учитывая, что исковое заявление ответчики получили (л.д. 84), такое их поведение суд расценивает, как уклонение от получения судебного извещения, что в соответствии со ст.117 ГПК РФ дает основание считать их извещенными о дате и времени судебного заседания. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 07 апреля 2014 года между АО «АЛЬФА-БАНК» (до переименования ОАО «АЛЬФА-БАНК») и .... Т.П. заключено соглашение о ...., которому присвоен ..... 

Условия соглашения о .... содержатся Общих условиях предоставления .... наличными (.... с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № 269 от 11 марта 2014 года (далее - Общие условия предоставления .... а также в Анкете-заявлении на получение .... наличными, подписанной .... Т.П. 03 апреля 2014 года, в соответствии с которыми .... (л.д. 22, 23).

.... Т.П. при заключении соглашения о кредитовании отказалась от заключения договора страхования, о чём указано в Анкете-заявлении. 

В п. .... Общих условий предоставления .... указано, что Соглашение о .... считается заключённым с даты зачисления суммы .... на текущий счёт/текущий потребительский счёт/текущий кредитный счёт. 

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, сумма .... - .... 07 апреля 2014 года зачислена на текущий счёт .... Т.П. в АО «АЛЬФА-БАНК», .... Т.П. свои обязательства по .... соглашению от 07 апреля 2014 года исполняла до 07 июля 2015 года, после чего платежи прекратились. 

07 сентября 2015 года Банком принято решение о направлении требования о полном досрочном возврате ...., с 08 сентября 2015 года прекращено начисление штрафа и неустойки.

Задолженность по .... соглашению от 07 апреля 2014 года, заключенному с .... Т.П., составила 48 701 рубль 26 копеек, из которых:

- ....

....

....

.... 

Как следует из материалов дела, неисполнение заёмщиком обязательств по .... соглашению связано с тем, что .... года .... Т.П. умерла (л.д. 43). 

После смерти .... Т.П. имеются наследники по закону первой очереди - её дети ФИО1 и ФИО2 (ст. 1142 ГК РФ), которые приняли наследство, что подтверждается 

копиями записей актов о рождении ответчиков (л.д. 74, 76);

материалами наследственного дела № .... к имуществу .... Т.П., умершей .... года, заведённого по заявлению о принятии наследства сына наследодателя ФИО1 (л.д. 45 - 55); 

справками о регистрации по месту жительства сыновей наследодателя ФИО1 и ФИО2 с наследодателем на дату её смерти (л.д. 72, 94).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела и материалов наследственного дела № .... к имуществу .... Т.П. следует, что в состав наследства, открывшегося после её смерти, входят принадлежащие наследодателю денежные средства на её счетах во Владимирском отделении № 8611/0302 ОАО «Сбербанк России» с причитающимися по ним процентами и компенсациями в общей сумме .... копейки.

Другого имущества, принадлежащего .... Т.П. на дату её смерти, в том числе объектов недвижимости, транспортных средств и самоходных машин не установлено (л.д. 86-88, 90, 93). 

Вступившим в законную силу решением Муромского городского суда от 26 мая 2016 года удовлетворены в части исковые требования ПАО .... о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по .... договору, заключённому с .... Т.П.: с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк в счёт задолженности по .... договору, заключённому с .... Т.П., взыскано ....; взыскание указанной задолженности с ФИО1 и ФИО2 произведено в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества - .... копеек (л.д. 58-60).

Указанным решением установлено, что наследство после смерти .... Т.П. приняли её сыновья - ФИО1 и ФИО2, стоимость наследственного имущества составляет 41 664 рубля 72 копейки. Соответственно, на каждого из наследников, принявших наследство, приходится наследственное имущество стоимостью 20 832 рубля 36 копеек (41664,72 : 2 = 20 832,36), которое перешло к ним, учитывая, что они наследство приняли. 

Таким образом, поскольку в счёт исполнения обязанности наследодателя с ответчиков ФИО1 и ФИО2 уже произведено взыскание в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, иного имущества .... Т.П. судом не установлено, отсутствуют предусмотренные ст. 1175 ГК РФ основания для возложения на ответчиков обязанности по исполнению обязательств .... Т.П., умершей .... года, по соглашению о .... от 07 апреля 2014 года, заключённому с АО «АЛЬФА-БАНК».

Соответственно, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению о .... .... от 07 апреля 2014 года, заключенному с Т.П., умершей .... года, в размере ...., и расходов по уплате государственной пошлины в размере .... рубля отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 октября 2018 года.

Председательствующий Т.Н. Карева