УИД 35RS0001-01-2024-009938-40

Производство № 1-43/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 03 февраля 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи Ширяева А.Д. 

С участием государственных обвинителей Богданова Е.Р., Кузнецова М.А.

Подсудимого ФИО1

Адвоката Н. уд. № ордер №

При секретаре Й.

С участием помощника судьи Ц.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

 > судимого: 

23 декабря 2019 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а» ч. 2 ст. 161, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года, 03 сентября 2020 года водворен в места лишения свободы на 2 года. 26 июля 2021 года Приморским районным судом Архангельской области условно-досрочно освобожден на 7 месяцев 27 дней.

22 мая 2024 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст. 228, п. «а» ч.2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, 

в порядке ст.91, 92 УПК РФ – не задерживался, 25 сентября 2024 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, 31 октября 2024 года мера пресечения изменена на заключение под стражу, 06 декабря 2024 года заключен под стражу, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил две кражи имущества ООО «Агроторг» в составе группы лиц по предварительному сговору в г. Череповце при следующих обстоятельствах.

16 июля 2024 года в период с 14 часов 23 минут до 14 часов 24 минут У., обвинительный приговор Череповецкого городского суда от 31 октября 2024 года, в отношении которого по данному эпизоду, вступил в законную силу, и ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, похитили со стеллажа 8 упаковок сливочного масла «Вологодское традиционное», общей стоимостью 959 рублей 92 копейки, и 5 упаковок сливочного масла «Ульянка», общей стоимостью 824 рубля 95 копеек, которые У. убрал в рюкзак находившийся у ФИО1, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив данные товары, вышли из помещения магазина и скрылись с места преступления, совместно распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 784 рубля 87 копеек.

Кроме того, 28 июля 2024 года в период с 17 часов 45 минут до 17 часов 46 минут У., обвинительный приговор Череповецкого городского суда от 31 октября 2024 года, в отношении которого по данному эпизоду, вступил в законную силу, и ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, похитили со стеллажа две упаковки шампуня «Head & Shoulders», стоимостью 499 рублей 99 копеек и 299 рублей 99 копеек, и упаковку шампуня «Pantene», стоимостью 439 рублей 99 копеек, которые У. убрал в сумку находившуюся у ФИО1, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив данные товары, вышли из помещения магазина и скрылись с места преступления, совместно распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 239 рублей 97 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, признал полностью и показал, что, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия о том, что что в середине июля 2024 года, он с ФИО2 решили, похитить сливочное масло в магазине, и в дальнейшем попробовать его продать, кто именно предложил похитить масло, не помнит. В магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, они направились в отдел молочной продукции, где подошли к стеллажу со сливочным маслом. ФИО2 взял с полки несколько пачек сливочного масла, и убрал их в рюкзак, находящийся при нем, когда он стоял рядом с ФИО2, он понимал, что они с ФИО2 совершают преступление. Рядом в тот момент никого не было. Они похитили 13 пачек сливочного масла. Масло продали случайному прохожему за 800 рублей. Деньги поделили между собой. 

В конце июля 2024 года, он и ФИО2 реши совершить кражу из того же магазина. В этот раз у ФИО2 при себе была сумка на ремне черного цвета, в которую они решили складывать то, что похитят, чтобы незаметно вынести из магазина. Они обоюдно решили, в этот раз похитить что в этот раз похитить шампуни. Они прошли в отдел бытовой химии, где подошли к стеллажу с шампунями. ФИО2 взял с полки три упаковки сшампунем, которые убрал в сумку. Сумка на тот момент находилась у него. Похитив шампунь, они вышли из магазина. Продали шампунь случайному прохожему за 300 рублей, деньги поделили между собой. Вину признает в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д.52-56, 199-202, 207-209)

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела.

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Г. о том, что о совершенных 16 и 28 июля 2024 года хищениях товаров из магазина «Пятерочка» ему стало известно от директора магазина Ш., выявившей данные факты при просмотре камер видеонаблюдения. В результате данных хищений ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в общем размере 3 024 рубля 84 копейки, который подтвержден представленными в материалы уголовного дела накладными и счет-фактурами (т.2 л.д.115-118)

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш. о том, что она является директором магазина «Пятерочка», расположенного на 

<

адрес>. 30 июля 2024 года в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале, за 28 июля 2024 года, увидела, как двое молодых людей похитили со стеллажа в магазине 3 упаковки шампуня, которые убрали себе в сумку и не оплатив товар, покинули помещение магазина. 01 августа 2024 года просматривая записи с камер видеонаблюдения она увидела, как 16 июля 2024 года двое незнакомых молодых людей похитили в магазине 13 упаковок сливочного масла, которые убрали в рюкзак, не оплатив товар, покинули магазин. (т. 2 л.д. 76-79)

Заявлением Ш. о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые 16 и 28 июля 2024 года совершили хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.230, 241)

Справками об ущербе: по факту хищения товара 28 июля 2024 года на сумму 1006, 21 рублей; по факту хищения товара 16 июля 2024 года на сумму 1143,7 рубля. (т.1 л.д. 232, 243)

Инвентаризационными актами, с указанием наименований и стоимости похищенного товара. (т.1 л.д. 233, 244)

Счет-фактурами с указанием наименований товара и его стоимости. (т.1 л.д. 234-240, 245-248) 

Актом изъятия у К. видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», по адресу 

<

адрес>, за 16.07.2024 года. (т.1 л.д.249)

Протоколом осмотра помещения магазина «Пятерочка» по адресу 

<

адрес>, с описанием обстановки в помещении. (т.2 л.д. 2-4, 22-23)

Протоколами явки с повинной У. о том, что в середине июля и в конце июля 2024 года он совместно с Е., в магазине на 

<

адрес>, похитили 13 пачек масла, 3 шампуня. (т. 2 л.д.8,11)

Протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что в середине июля 2024 года, он совместно с У. похитили масло в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

адрес>. (т.2 л.д. 16)

Протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что в конце июля 2024 года он совместно с У. похитили товар в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

адрес>. (т.2 л.д. 19)

Протоколом осмотра оптического диска с видеозаписями установленных в помещении магазина «Пятерочка» камер видеонаблюдения за 16 и 28 июля 2024 года установлено, с описанием зафиксированной информации о действиях двух мужчин в торговом зале магазина. Фототаблицей. (т.2, л.д.82-83, 84-100)

Справками об ущербе от хищений товара в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

адрес>: 28.07.2024 года на сумму 1239,97 рубля; 16.07.2024 года – на сумму 1784,87 рубля. (т.2 л.д. 121,122)

Таким образом, совокупность приведенных доказательств полностью подтверждает виновность ФИО1 в совершении преступлений.

Суд квалифицирует преступления, совершенные ФИО1, по фактам хищений из магазина «Пятерочка» 16, 28 июля 2024 года, по каждому эпизоду в отдельности по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку Е. действуя умышленно, группой лиц, по предварительному сговору с У., обвинительный приговор Череповецкого городского суда от 31 октября 2024 года, в отношении которого по данным эпизодам вступил в законную силу, тайно похитили товар из магазина «Пятерочка», расположенный по адресу 

<

адрес>: 16 июля 2024 года - причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 784 рубля 87 копеек; 28 июля 2024 года - причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 239 рублей 97 копеек.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности: на учете в наркологическом диспансере не состоит, 25.03.2024 года доставлялся на медицинское освидетельствование, по его результатам установлено состояние опьянения (наркотического), на учете психоневрологическом диспансере не состоящего; привлекавшегося к административной ответственности; по месту жительства характеризующегося посредственно; а также смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами являются: полное признание вины, явки с повинной по 2 эпизодам, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное содействие в раскрытии и расследовании преступлений. 

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено.

<

 >

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы в комплексе с иными данными о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

С учетом характера совершенных преступлений, указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, 

<

 >, суд приходит к выводу, что для исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению. 

Ввиду наличия у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, определяя размер назначаемого ему наказания в виде лишения свободы, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера совершенных преступлений, указанных обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания в отношении ФИО1

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и обстоятельства, совершенных им преступных действий, в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Череповецкого городского суда от 22 мая 2024 года. 

Суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет гражданский иск представителя потерпевшего в полном объеме на сумму 3024 рубля 84 копейки, поскольку именно в результате преступных, умышленных действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный вред. Подсудимый ФИО1 сумму гражданского иска признал. Ущерб на указанную сумму не возмещен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах по делу разрешен приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 октября 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, 

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этим статьям, по каждому из двух эпизодов в отдельности, наказание в виде лишения свободы сроком по одному году семь месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком два года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания места жительства, являться в эти органы на регистрацию раз в месяц, в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» причиненный преступлением ущерб в размере 3 024 (три тысячи двадцать четыре) рубля 84 копейки.

Приговор Череповецкого городского суда от 22 мая 2024 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Д. Ширяев