Дело 67RS0003-01-2024-003713-67

Производство №1-86/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе: 

председательствующего судьи Лесниковой И.Ю.,

при секретаре Столяровой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Козловой А.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тарасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и мать ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

находящейся по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживающейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.1593 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 в период времени с 09 ч. 00 мин. по 11 ч. 25 мин. 10.10.2024 находясь в маршрутном такси №16, следующего по маршруту от остановки общественного транспорта «Валентины Гризодубовой» (расположенной вблизи д.2 по ул.В.Гризодубовой г. Смоленска) до остановки общественного транспорта «25 Сентября» (расположенной вблизи д.5 по ул.25 Сентября г.Смоленска), на полу обнаружила банковскую карту № с банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8609/07, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1 (далее – банковская карта), которую подняла и стала неправомерно удерживать при себе. При этом, предполагая, что на банковской карте имеются денежные средства, а также установив при осмотре, что на ней имеется функция бесконтактных платежей, позволяющая осуществить покупки и оплачивать услуги стоимостью до 1000 рублей без ввода пин-кода, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на поэтапное тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, ФИО1 прибыла в магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

...>, где произвела две операции по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем оплаты безналичным способом через терминал без введения пин-кода, а именно: в 11 ч. 25 мин. на сумму 329 руб. 90 коп. и в 11 ч. 27 мин. на сумму 449 руб. 90 коп., а всего на общую сумму 779 руб. 80 коп. Затем ФИО1 проследовала в магазин «Камчатка Рядом», расположенный по адресу: 

<

...>, где аналогичным способом произвела операцию в 11 ч. 31 мин. по списанию денежных средств за приобретенный товар на сумму 946 руб. После чего, прибыла в магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: 

<

...>, где аналогичным способом произвела две операции по списанию денежных средств за приобретенный товар: в 11 час. 43 мин. на сумму 659 руб. 98 коп. и в 11 час. 44 мин. на сумму 1099 руб. 98 коп., а всего на общую сумму 1 759 руб. 96 коп.

После чего, ФИО1 с приобретенным на похищенные денежные средства товаром с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 485 рублей 76 копеек. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (л.д.28-30, 41-44) показала, что 10.10.2024 около 11 часов она села на остановке «Мед.городок» в маршрутное такси №16, где на полу увидела и подняла банковскую карту «Сбербанк». Затем, выйдя на ул.Шевченко, она зашла в магазины «Диски», «Магнит Косметик» и «Камчатка», где совершила покупки, оплачивая товар найденной картой. После чего она выбросила карту в мусорный бак, так как на ней закончились деньги. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена и подтверждена следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, с учетом оглашенных показаний с согласия сторон (л.д.59-60) пояснила, что 10.10.2024 в 09 ч. 08 мин. она на остановке «Почта» мкр.Королевка г.Смоленск села в маршрутное такси №16, оплатив поездку своей банковской картой Сбербанк «Мир», которую затем положила в карман куртки. Предполагает, что когда доставала телефон из кармана, карта у нее выпала, поскольку выйдя на Колхозной площади она ее в куртке не обнаружила. Вернувшись домой, она увидела списание денежных средств с карты на общую сумму 3485 руб. 76 коп., а именно: в 11 ч. 25 мин. и 11 ч. 27 мин. на суммы 329 руб. 90 коп. и 449 руб. 90 коп.; в 11 ч. 32 мин. на сумму 946 руб.; в 11 ч. 43 мин. и 11 ч. 44 мин. на суммы 659 руб. 98 коп. и 1099 руб. 98 коп. После чего, она заблокировала банковскую карту. В настоящее время ущерб причиненный преступлением ей не возмещен.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела:

-протоколами осмотра мест происшествия от 16.11.2024 с фототаблицами к ним, согласно которым осмотрены помещения магазинов «Магнит Косметик» и «Камчатка рядом», расположенных по адресу: 

<

...>, а также «Дикси», расположенного по адресу: 

<

...>, где 10.10.2024 ФИО1 произвела списание денежных средств с похищенной банковской карты (л.д.72-77, 78-82, 83-87);

-протоколом проверки показаний на месте от 18.11.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указала на магазин «Диски», расположенный по адресу: 

<

...>, а также на магазины «Камчатка Рядом» и «Магнит Косметик», расположенные по адресу: 

<

...>, где 10.10.2024 она произвела списание денежных средств с похищенной банковской карты (л.д.97-105);

-протоколом осмотра документов от 18.11.2024, в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств по счету №. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что 10.10.2024 она произвела списание в магазине «Дикси» в 11 ч. 25 мин. на сумму 329 руб. 90 коп. и в 11 ч. 27 мин. на сумму 449 руб. 90 коп.; в магазине «Камчатка рядом» - в 11 час. 31 мин. на сумму 946 руб.; в магазине «Магнит Косметик» - в 11 час. 43 мин. на сумму 659 руб. 98 коп. и в 11 час. 44 мин. на сумму 1099 руб. 98 коп. (л.д. 90-93);

-протоколами осмотра предметов от 15.11.2024 с фототаблицами, в ходе которых осмотрены диски с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещениях магазина «Дикси» по адресу: 

<

...> Магнит Косметик» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотров ФИО1 пояснила, что на представленных видео это она на кассах оплачивает найденной банковской картой покупки (л.д.64-66, 68-70);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 25.10.2024, в котором последняя сообщила о совершенном хищении банковской карты, с помощью которой она совершала покупки в магазинах «Дикси», «Магнит косметик», «Рыба» (л.д. 15-16).

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, влекущих недопустимость доказательств по делу, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.1593 УК РФ).

Согласно показаниям ФИО1 она в маршрутном такси похитила банковскую карту Потерпевший №1, которой в последующем расплачивалась бесконтактным способом в магазинах.

Каких-либо сомнений в достоверности показаний подсудимой у суда не имеется, поскольку ее показания подтверждаются показаниями потерпевшей, а также письменными доказательствами, в том числе выпиской по банковской карте Потерпевший №1, подтверждающей факт списания с банковского счета, привязанного к карте, денежных средств на общую сумму 3 485 рублей 76 копеек.

Преступление совершено подсудимой умышленно и с корыстной целью, так как она осознавала, что похищаемые денежные средства являются чужой собственностью, что она не имеет права на них, но, тем не менее, руководствуясь корыстным мотивом, активно направляла свою волю к тому, чтобы безвозмездно ими завладеть, тайно для потерпевшей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.1593 УК РФ)» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 приобретала товар в магазинах и расплачивалась бесконтактным способом банковской картой, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, то есть тайно похищала денежные средства с банковского счета.

Преступление являются оконченным, так как подсудимая распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Суд признает подсудимую вменяемой с учетом ее поведения в ходе предварительного расследования и адекватного поведения в судебном заседании. Сведений, опровергающих данные выводы суда, в материалах дела не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершила тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, в ходе предварительного следствия давала полные и подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, чем, по мнению суда, активно способствовала расследованию преступления.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р. и матери ДД.ММ.ГГГГ г.р., наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимой и ее членов семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, обстоятельств, позволяющих в совокупности сделать вывод о применении в отношении подсудимой правил ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкое, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, объекта преступного посягательства, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем не усматривается оснований для применения ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимой в содеянном, ее поведение после совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, с возложением на нее исполнение определенной обязанности. 

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом вида и размера определяемого основного наказания, а также имущественного положения подсудимой, суд считает возможным не назначать.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 3485 рублей 76 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3 485 (три тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 76 копеек.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по счету, два диска c видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазинов «Дикси» и «Магнит Косметик» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток, 

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, 

Председательствующий И.Ю. Лесникова