Д

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело №2а-509/2020

22RS0067-01-2019-004973-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 28 января 2020 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Ванпилиной О.Ю., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

У с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным отказа ответчика во вклеивании в ее паспорт СССР образца 1974 года фотографии по достижении 45-летнего возраста, возложении на оветчика обязанности произвести вклеивание указанной фотографии, с заверением ее печатью МВД РФ и соблюдением всех необходимых формальностей при исполнении данного действия.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. ею был получен от ответчика ответ на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о вклеивании в принадлежащий ей паспорт СССР образца 1974 года фотографии, соответствующей достигнутому ею 45-летнему возрасту. Данным ответом ей было отказано во вклеивании указанной фотографии, что не соответствует требованиям действующего законодательства. Имеющийся у нее паспорт СССР образца 1974 года не ограничен сроком действия, являлся действительным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и действителен в настоящее время, положение о паспорте гражданина РФ предусматривает замену паспорта при достижении возраста 45-ти дет, однако данная норма действует только в отношении указанных паспортов и не распространяется на паспорта образца 1974 года. Отказ во вклеивании фотографии по причине отсутствия печатей и штампов с символикой СССР несостоятелен, т.к. истица не просила проставлять в ее паспорте указанные печати, достаточно заверения ее печатью с символикой РФ, что является вполне обоснованным действием, т.к. РФ является правопреемником СССР. Кроме того, органы МВД уже трижды удостоверяли ее личность как гражданина ее страны, тем самым подтвердив действительность паспорта СССР и возможность вклеивания в него фотографий по достижении возраста и проставления необходимых печатей – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Незаконными действиями ответчика нарушены права истца, а именно право на удостоверение личности, на свободу и неприкосновенность, на свободное передвижение, на участие в избирательных кампаниях и иные права, предоставленные Конституцией РФ.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении поданного ею иска по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

Между тем, такая совокупность по данному делу, по мнению суда, отсутствует.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 имеет паспорт гражданина СССР образца 1974 года, выданный ей ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел Ленинского райисполкома г.Владивостока.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достигла 45-летнего возраста и ДД.ММ.ГГГГг. обратилась к ответчику с заявлением в котором просила вклеить в ее паспорт фотографию соответствующую ее возрасту.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в совершении данного действия, в связи с отсутствием такой обязанности, возложенной на него действующим законодательством. А также отсутствием печатей, которые были предусмотрены для проставления в бланк паспорта гражданина СССР образца 1974 года.

Согласно п. 1 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года N 677, паспорт гражданина СССР является основным документом. В паспорт вносятся сведения о личности гражданина, а также нововведения и производятся соответствующие отметки, установленные указанным Положением.

В соответствии с Указом Президента РФ от 13 марта 1997 года N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ на территории РФ" паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, действителен до замены его в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 08 июля 1997 года N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ" Министерству внутренних дел Российской Федерации предписывается осуществить до 1 июля 2004 г. поэтапную замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года N 677, действие паспорта не ограничивается сроком. По достижении гражданами 25-летнего и 45-летнего возраста органами внутренних дел вклеиваются в паспорта новые фотографические карточки, соответствующие этим возрастам. Паспорта, не имеющие таких фотографических карточек, являются недействительными.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом и считаются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 10 указанного выше Закона виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, определяются федеральным законом.

Согласно п. 7 "Положения о паспорте гражданина Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. N 828 по достижении гражданами 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

На основании п.12 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года №828 и пп.153-164.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 13 ноября 2017 г. N 851 подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России осуществляет следующие полномочия: организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации выдачу и замену гражданам Российской Федерации документов, удостоверяющих их личность.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предоставлено право указанному органувклеивать в паспорт гражданина СССР образца 1974 г. новых фотографических карточек по достижению гражданином 25, 45 лет.

Довод истицы о том, что ранее органы МВД трижды удостоверяли ее личность, в том числе и путем вклеивания в него фотографии соответствующей ее 25-летнему возрасту (ДД.ММ.ГГГГ) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ранее паспорт ФИО1 выдавался в соответствии с Положением о паспортной системе в СССР, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 г. N 667, когда срок действия паспорта не ограничивался. По достижении гражданами 25-летнего и 45-летнего возраста органами внутренних дел вклеивались в паспорта новые фотографические карточки, соответствующие этим возрастам. Однако с момента принятия Правительством РФ постановления №828 от 8.07.1997 г. (с учетом положения о поэтапной замене паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина РФ – 01.07.2004 года) такая возможность была утрачена и для органов внутренних дел предусмотрена лишь обязанность по замене паспортов по достижении определенного возраста.

С учетом изложенного и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что действия ГУ МВД России по Алтайскому краю по отказу в удовлетворении заявления истицы законны.

Кроме того, исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ незаконным может быть признано такое решение должностного лица, которое нарушает права и свободы гражданина, создает препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В качестве нарушенного оспариваемым отказом права истца последняя указывает на лишение ее права в дальнейшем удостоверить свою личность, поскольку в отсутствие фотографии в паспорте, соответствующей ее 45-летнему возрасту, паспорт считается недействительным.

Данные доводы не могут быть расценены судом в качестве нарушенных прав истца, поскольку оспариваемый отказ никоим образом не препятствует истицеобратиться за получением паспорта гражданина РФ, который и будет являться законным документом, удостоверяющим ее личность.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о незаконности оспариваемого отказа.

В связи с этим основания для возложения на административный орган обязанности произвести требуемые истцом действия также отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 1 месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.