Судья 

ФИО1 

Постановление

м начальника отдела – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП РФ по ВО ФИО2 от 27.02.2020 АО «УК Ленинского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, защитник юридического лица АО «УК Ленинского района» по доверенности Шкатенок М.В. внесла жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления от 27.02.2020, указывая на незаконность его принятия. Согласно доводам заявителя, из обжалуемого постановления следует, что в МРОСП по ОИП г. Воронежа находится исполнительное производство № 22622/19/36017-ИП от 21.03.2018, в соответствии с которым АО «УК Ленинского района» обязано произвести текущий ремонт кровли над квартирой 

<

адрес> в срок 1 месяц со дня вступления в силу решения суда. Далее, 20.03.2019 судебный приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора неимущественного характера. 22.01.2020 назначен новый срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до 31.01.2020. 05.02.2020 должнику вручено требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда в срок до 10.02.2020 до 10:00. В постановлении об административном правонарушении от 27.02.2020 установлено, что в назначенное время должник документы не предоставил, что не соответствует действительности, поскольку 10.02.2020 в 09:20 АО «УК Ленинского района» предоставило ответ на указанное требование в адрес МОСП по ОИП, что подтверждается отметкой в получении документов нарочно (прилагаются). В данном ответе АО «УК Ленинского района» указывает, что к 10.02.2020 ремонт кровли над 

<

адрес> выполнен и просит осуществить совместный выход в адрес с целью проверки исполнения решения суда. Кроме того, как следует из обжалуемого постановления, 13.02.2020 должник был вызван к судебному приставу-исполнителю для составления протокола на 17.02.2020 к 10 часам 00 минутам. В назначенное время должник к судебному приставу исполнителю для составления протокола об административном правонарушении не явился, что не соответствует действительности. Так, 17.02.2020 в 10:00 часов на составление протокола об административном правонарушении явилась защитник по доверенности Шкатенок М.В., о чем была сделана запись в журнале посещений судебным приставом исполнителем на входе. В месте совершения исполнительных действий судебного пристава исполнителя ФИО7 не оказалось, и было пояснено, что его не будет до вечера. Заявитель считает, что судебный пристав- исполнитель ФИО6. в указанный день и время не мог составить протокол об административном правонарушении №30/20/36017-АП от 17.02.2020. В данном случае исполнителем были нарушены права АО «УК Ленинского района», в том числе, их право на защиту, нарушены процессуальные требования КоАП РФ, что соответственно влечет за собой незаконность принятия обжалуемого постановления о привлечении к ответственности по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ указанного юридического лица.

В судебном заседании защитник Шкатенок М.В. жалобу поддержала, просила отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку доводы изложенные в обжалуемом постановлении не подтверждены, доводы заявителя не опровергнуты, вина не доказана.

Начальник отдела – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП РФ по ВО ФИО2, как должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии данного должностного лица.

Судебный пристав –исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ВО ФИО3 просила жалобу оставить без удовлетворения, в связи с ее необоснованностью, посчитав, что обжалуемое постановление соответствует нормам права, оно принято уполномоченным на то должностным лицом и наказание, назначенное АО «УК Ленинского района», соразмерно содеянному.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ст.17.15 ч.1 КоАП РФ состав административного правонарушения образует неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2020 АО «УК Ленинского района» было извещено о необходимости предоставления документов до 10 часов 10.02.2020, которые подтверждают исполнение решения о ремонте кровли. Стороной защиты суду было представлено письмо АО в адрес пристава – исполнителя от 10.02.2020, согласно которому ремонт кровли произведен и для проверки сведений предложено приставу совместно с АО «УК Ленинского района» выйти на место. Данный ответ поступил в Управление в 9 часов 20 минут 10.02.2020, то есть в срок, однако, исполнительным органом остался без внимания.

Помимо того, согласно ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение указанной нормы закона постановление не содержит указаний на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Постановление не содержит описание события правонарушения, время и место совершения правонарушения, доказательств виновности дела, которые устанавливается в рамках дела об административном правонарушении согласно требований ст.26.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае юридическое лицо АО «УК Ленинского района» было извещено на 17.02.2020 о составлении протокола, представитель АО «УК Ленинского района» Шкатенок М.В. явилась к судебному приставу исполнителю в назначенное время, однако, последнего не оказалось на рабочем месте.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 28.2 ч. 3 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ст.25.5 КоАП РФ:

1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. 

4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. 

5. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В нарушение выше указанных требований КоАП РФ, в том числе ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ не разъяснялись, протокол составлен без их участия, чем были существенно нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности и требования КоАП РФ, что свидетельствует о незаконности принятого постановления, принятого на основании указанного протокола, которое подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП РФ по Воронежской области ФИО2 от 27.02.2020 в отношении АО «УК Ленинского района» по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья 

ФИО1 

1версия для печати