К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Гонору 

<

данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Гонору А.Г. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что Гонор А.Г. в разное время на организацию и введение бизнеса (коммерческой деятельности), а так же на личные цели брал у истца ФИО1 денежные средства в займы. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства и не возвращал сумму займа. В отношений долговых обязательств ответчика, дважды проводилась реструктуризация с уточнением общей суммы долга и срока возврата, что подтверждается распиской от 05 ноября 2014 года о подтверждении просроченного обязательства возврата денежных средств в сумме 1 013 000 рублей, момент, исполнения которого, наступил 01 ноября 2014 года, а так же распиской об обязательстве возврата денежных средств в сумме 1 500 000 рублей в срок до 01 мая 2016 года. При этом, ответчику предоставлялась отсрочка погашения долга до 01 августа 2018 года. На просьбы истца погасить образовавшуюся задолженность ответчик не реагирует, никаких мер по погашению задолженности не принимает.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 1 500 000 рублей по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 746 рублей, а также судебные расходы на услуги представителя в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Гонор А.Г. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Гонор А.Г. в разное время на организацию и введение бизнеса (коммерческой деятельности), а так же на личные цели брал у истца ФИО1 денежные средства в займы, что подтверждается расписками предоставленные суду. Договор не предусматривает выплату процентов на сумму долга.

Как видно из соглашения о реструктуризации задолженности (путем предоставления отсрочки и уточнения суммы долга) от 24.05.2018 года Гонор А.Г. (должник) и ФИО1 (кредитор) заключили настоящее соглашение о следующем: стороны реструктуризируют задолженность должника перед кредитором, образовавшуюся на основании займов, полученных в разное время на организацию и ведение бизнеса (коммерческой деятельности), а также на личные цели. В отношении долговых обязательств должника дважды проводилась реструктуризация с уточнением общей суммы долга и срока его возврата, что подтверждается следующими расписками: распиской от 05 ноября 2014 года о подтверждении просроченного обязательства возврата денежных средств в сумме 1 013 000, момент исполнения которого наступил 01 ноября 2014 года; распиской об обязательстве возврата денежных средств в сумме 1 500 000 рублей в срок до 01 мая 2016 года. 

Согласно п.4 указанного соглашения в отношении должника применяется следующий вариант реструктуризации: отсрочка погашения долга в сумме 1 500 000 рублей до 01.08.2018 года. 

Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа. 

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Истец выполнил условия договора по передаче ответчику денежных средств. В свою очередь, ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, не возвратил денежные средства своевременно.

Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга в порядке и в сроки, установленные договором.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что сумма займа в установленный договором срок им была возвращена, суд приходит к выводу, что обязательство по договору займа им не было исполнено надлежащим образом и считает требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку возврата займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за просрочку возврата займа за период с 02.08.2018 года по 27.08.2018 года составит в соответствии с представленным истцом расчетом 7 746,58 рублей. 

Данный расчет проверен судом, отвечает требованиям закона, в связи с чем принимается за основу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как видно из предоставленной квитанции № от 27.08.2018 года, стоимость оплаченных истцом услуг представителя составила 50000 руб. 

Суд с учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работы, количества судебных заседаний, а также исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца услуги представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Гонору 

<

данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Гонора 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> сумму основного долга по распискам в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 года по 27.08.2018 года в сумме 7746 рублей 58 копеек, а также судебные расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Председательствующий: 

<

данные изъяты> П.Ю. Агафонов