Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 30 августа 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1152/19 по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о.Чапаевск о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.о.Чапаевск о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец – ФИО1, исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Он пояснил, что по Разрешению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Управления главного архитектора 

<

Адрес обезличен> при Чапаевском гор.исполкоме ему было разрешено строительство кирпичного гаража, площадью 33 кв.м., расположенного в районе 

<

Адрес обезличен>, участок 

<

Номер обезличен> С момента постройки гаража он, ФИО1, открыто и добросовестно пользуется гаражом, оплачивает коммунальные расходы, несет бремя содержания имущества, претензий никто не имеет. Просил признать за ним право собственности на объект недвижимости – гараж, общей площадью 33 кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, 

<

Дата обезличена> года постройки, расположенный по адресу: Самарская область, г.о.Чапаевск, в районе 

<

Адрес обезличен>, участок 

<

Номер обезличен>», в силу приобретательной давности.

Ответчик – представитель администрации г.о.Чапаевск, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав объяснение истца, изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к администрации г.о.Чапаевск о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению. Вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в соответствии с Разрешением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Управление главного архитектора г.Чапаевск при Чапаевском горисполкоме ФИО1 разрешено строительство кирпичного гаража, размером 4,0 х 6,0 м. по 

<

Адрес обезличен> уч. 

<

Номер обезличен> в 

<

Адрес обезличен>. (л.д. 4). 

Согласно выписки из ЕГРН от 

<

Дата обезличена> усматривается, что нежилое здание - гараж, площадью 33 кв.м., расположенное по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в районе 

<

Адрес обезличен>, участок 

<

Номер обезличен> имеет кадастровый 

<

Номер обезличен>. Объект недвижимости имеет статус «актуальные», является ранее учтенным. (л.д. 6). 

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>, выданному Чапаевским ГОВД Самарской области 

<

Дата обезличена>, известно, что ФИО1 родился 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, и с 

<

Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес обезличен>. (л.д. 8-9).

Согласно Техническому паспорту от 

<

Дата обезличена> гараж, инвентарный 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: г.Чапаевск, в районе 

<

Адрес обезличен>, уч.

<

Номер обезличен> имеет правообладателя - ФИО1 внутренняя площадь гаража составляет 33 кв.м.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по Разрешению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Управление главного архитектора г.Чапаевск при Чапаевском гор.испол.коме ФИО1 был построен кирпичный гараж, размером 4,0 х 6,0 м., в районе 

<

Адрес обезличен>, уч.

<

Номер обезличен> в 

<

Адрес обезличен>. Право собственности на гараж надлежащим образом оформлено не было. С момента постройки гаража по настоящее время истец добросовестно и открыто пользуется гаражом более пятнадцати лет. В течение всего времени более двадцати лет никто иной не претендует на право собственности на миущество ФИО1, спор о праве отсутствует.

С учётом вышеизложенного, исковое заявление ФИО1 к администрации г.о.Чапаевск о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации г.о.Чапаевск о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, на объект недвижимости – гараж, общей площадью 33 кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, 

<

Дата обезличена> года постройки, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, в районе 

<

Адрес обезличен>, участок 

<

Номер обезличен> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

<

Дата обезличена>.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле №2а-1152/19

УИД 

<

Номер обезличен>