Дело № 1- 18/2025 (1-106/2024)

УИД 68RS0024-01-2024-001408-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Сосновка Тамбовской области 30 января 2025 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Одинаровой О.А., 

при секретаре Каревой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Дубовицкой Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Молоствова В.М., представившего удостоверение № 148 от 18.10.2002 и ордер № 68-01-2024-02346397 от 12.12.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения),со средне–специальным образованием, самозанятого, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Химкинского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 3 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сосновского районного суда 

<

адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ ч.1 ст.70 УК РФ (приговор Химкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Постановлением Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания, назначенного приговором Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 1 год 4 месяца 20 дней с удержанием 10% в доход государства. Постановлением Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание, назначенное приговором Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 11 месяцев 19 дней принудительных работ заменено на лишение свободы сроком 11 месяцев 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Решением Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 1 год, с установлением ограничений.ДД.ММ.ГГГГ снят с профилактического учета административного надзора;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В первых числах ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленный следствием день, в дневное время ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном в 100 м. от его домовладения по адресу: 

<

адрес>, увидел произрастающее дикорастущее наркотикосодержащее растение-коноплю. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере для личного потребления без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушение уголовного законодательства и ст.ст.20,24 Федерального закона №3 - ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (приобретение и хранение наркотических средств осуществляется юридическими лицами на основании лицензии), ФИО1, заведомо осознавая преступность своих действий, в этот же день и в это же время незаконно приобрел путем сбора вышеуказанное растение-коноплю. После чего сорванные растения конопли ФИО1 принес к себе в надворные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, где часть растений, отделив от центрального стебля, высушив и измельчив, продолжил хранить в картонной коробке в сарае, а также в полимерном пакете в летнем душе на территории своего домовладения, а части наркосодержащего растения рода конопля с центральным стеблем продолжил хранить в своем летнем уличном душе. Таким образом, ФИО1 начал совершать действия по незаконному хранению наркотического средства - каннабис (марихуана) и частей наркосодержащего растения рода конопля без цели сбыта в крупном размере до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра надворных построек по месту жительства ФИО1, произведенного по адресу: 

<

адрес> период с 13 часов 15 минут по 14 часов 30 минут сотрудниками полиции были обнаружены наркотическое средство-каннабис (марихуана) и части наркосодержащего растения рода конопля, которые незаконно хранил ФИО1 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у ФИО1 и представленные на экспертизу вещества растительного происхождения являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 951,57 грамма, представленные на исследование части растений массой 1164,16 грамма являются частями наркосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis).

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, каннабис (марихуана) является наркотическим средством.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей: 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество незаконно приобретенного и хранившегося у ФИО1 без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 951,57 грамма, а также части наркосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis) общей массой 1164,16 грамма относятся к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут он вышел из дома и сразу же был остановлен двумя мужчинами, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебное удостоверение. После чего, сотрудники полиции пояснили, что у них имеется основания полагать, что при нем могут находиться вещества, запрещенные в гражданском обороте и в связи с этим, сейчас будет проведен его личный досмотр. Далее были приглашены понятые мужского пола, которым были разъяснены права и обязанности. Права и обязанности также были разъяснены и ему. Перед началом проведения личного досмотра сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать находящиеся при нем наркотические средства и иные запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. Он пояснил, что у него при себе ничего нет, а по месту своего проживания хранятся наркотические средства растительного происхождения. После окончания личного досмотра, в ходе которого ничего обнаружено не было, сотрудники полиции составили соответствующий протокол, где участвующие в ходе досмотра лица и он добровольно поставили свои подписи. Затем все те же участвующие лица проследовали на территорию его домовладения по адресу: 

<

адрес> для проведения осмотра. Перед осмотром территории и надворных построек его домовладения ему и двум понятым еще раз были разъяснены права и обязанности. После чего он указал место хранения наркотических средств растительного происхождения, а именно указал на уличный деревянный душ, где под потолком были подвешены части дикорастущей конопли, а также аналогичные растения были расположены в мешке на полу, все вышеуказанное вещество было изъято и упаковано сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых. Далее он также указал на сарай, в котором на верстаке лежала картонная коробка с наркотическим веществом и приспособление для курения, которые также были изъяты в ходе осмотра. Затем он показал место, где нарвал дикорастущее растение конопля. Данный участок расположен позади его дома, сотрудники полиции осмотрели участок и изъяли растение, которое поместили в полимерный пакет и опечатали оттиском печати. Он и понятые ознакомились со всеми протоколами и поставили свою подпись в них. Замечаний и заявлений ни у кого не было.

При этом пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он случайно заметил, что на открытом участке местности в 100 метрах от его дома, среди сорняка, растет растение конопля. Было видно, что конопля растет самостоятельно как дикорастущая. Он подошел к кустам и сорвал их. Точное количество сорванной им конопли он указать не может. Затем он отнес сорванные растения на свой участок, где стал сушить в летнем уличном душе, которым никто из членов семьи не пользуется. Часть растений он подвесил к потолку, а часть хранились на полу в полимерном белом мешке. После чего часть листьев конопли он оборвал с кустов, измельчил, и стал хранить в картонной коробке в сарае, там у него имелось приспособление для курения. Ранее он привлекался к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств. Ему известно, что хранение наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием. Марихуану он употребляет от случая к случаю. Последний раз курил марихуану вечером ДД.ММ.ГГГГ у себя в сарае, когда никого не было дома. Коноплю он собрал и высушил только для личного потребления, никому не продавал и никого не угощал. Сам он коноплю никогда не выращивал, и ее культивацией никогда не занимался. О том, что он хранит наркотическое средство он никому не говорил. Вину свою полностью признает. В содеянном раскаивается. (л.д.95-98, 137-140).

После оглашения в судебном заседании показаний, данных им в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме. 

Решая вопрос о виновности либо невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему вышеуказанного преступления, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемого ему вышеуказанного преступления, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, а именно к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Он согласился. Кроме него также был приглашен второй понятой. На месте находился мужчина, сотрудники попросили его представиться, и он представился как ФИО1. Ему были разъяснены права и порядок производства досмотра граждан, в том числе и гражданину ФИО1. После этого ФИО1 разъяснили, что его досмотр будет производится с целью обнаружения запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе наркотических средств. Ему было предложено добровольно выдать предметы, вещества, средства, запрещенные к свободному обороту, на что ФИО1 ответил, что при себе ничего не имеет, а по месту жительства хранит наркотические вещества. В ходе личного досмотра ФИО1 при нем ничего обнаружено не было. Сотрудники полиции составили протокол досмотра, огласили его вслух и они поставили свои подписи. Замечаний по данному протоколу у него не имелось. С разрешения ФИО1 сотрудниками полиции была осмотрена территория его домовладения по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой ФИО1 указал на место хранения наркотических средств растительного происхождения, а именно сарай, где находилась коробка с веществом и приспособление для курения, а также на летний душ, где на полу в мешке хранилось вещество растительного происхождения. Перед осмотром понятым и ФИО1 были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра в сарае было обнаружено наркотическое вещество растительного происхождения и приспособление для курения, а в летнем душе наркотическое вещество растительного происхождения. После осмотра был составлен протокол, где все поставили свои подписи. Замечаний по данному протоколу у него не было. В ходе осмотра наркотическое вещество в их присутствии было изъято и упаковано сотрудниками полиции. Далее они проследовали к месту, где ФИО1 нарвал наркотические вещества. Данный участок расположен за его домом примерно в 100 метрах. Сотрудники полиции осмотрели данный участок и составили протокол осмотра места происшествия, который подписали все участвующие лица. Замечаний не поступало (л.д. 112-114).

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПКРФ (л.д.115-117), которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО2; 

-показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за гражданином ФИО1, жителем 

<

адрес>. Наблюдение велось на 

<

адрес> 

<

адрес> возле дома где он проживает. У них имелась оперативная информация о том, что ФИО1 может хранить при себе, а также на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес> наркотические вещества. Когда ФИО1 вышел из дома и подошел к ограде его поведение было настороженным, он часто оглядывался. В этот момент было принято решение его задержать. Они остановили ФИО1, представились сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>, показали ему служебное удостоверение и пояснили, что у них имеется информация, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств. В присутствии понятых ФИО1 сказал, что у него при себе ничего нет, а по месту жительства он хранит наркотические вещества. После чего был произведен личный досмотр ФИО1 Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, в том числе понятым и порядок производства досмотра граждан, по окончании был составлен протокол, в ходе которого ничего обнаружено не было. Затем с разрешения ФИО1 был произведен осмотр территории домовладения, где он указал места хранения наркотических веществ, а именно сарай, где была обнаружена коробка с измельченной растительной массой и курительное приспособление и летний уличный душ, где были обнаружены растения похожие на коноплю подвешенные к потолку, а также на полу в полимерном белом мешке. Все обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом после чего составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие, в том числе понятые поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что растения конопли он обнаружил в зарослях на участке за своим домом, нарвал и принес к себе домой, где стал сушить для дальнейшего личного употребления. После чего они проследовали к месту, где он нарвал коноплю. Данное место было осмотрено протоколом осмотра места происшествия, где было изъято растение для проведения химической экспертизы. Больше ему добавить нечего. (л.д.122-124);

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему вышеуказанного преступления: 

- рапорт старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в котором указано, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», были получены материалы, подтверждающие факт противоправной деятельности ФИО1 В ходе осмотра территории домовладения и надворных построек по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 10 минут по месту проживания ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство-каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии-951,87 грамма и части наркосодержащего растения рода конопля, массой 1164,16 грамма (согласно справки об исследовании № от 25.09.2024г.) (л.д. 9);

- протокол досмотра граждан от ДД.ММ.ГГГГ, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств, перевозимых грузов и изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в соответствии с которым был произведен досмотр гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого у ФИО1 ничего обнаружено не было, но он пояснил, что по адресу места жительства хранит наркотические вещества (л.д.10-11,12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, с фототаблицей к нему, в соответствии с которым в присутствии понятых был произведен осмотр места домовладения и надворных построек. Объектом осмотра является участок домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия, на территории домовладения, в уличном душе, выполненном из дерева, обнаружен мешок белого цвета, стоящий на полу с веществом растительного происхождения внутри, на верхней части помещения душа под потолком также обнаружено вещество растительного происхождения, которое изъято из помещения душа и помещено в полимерный мешок. Справа от душа в сарае на верстаке выполненном из дерева обнаружена картонная коробка с веществом растительного происхождения внутри, рядом с коробкой на верстаке приспособление для употребления марихуаны, принадлежащие ФИО1 (л.д. 13-18, 19-21);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, с фототаблицей к нему, в соответствии с которым осмотрено место происшествия, а именно участок местности, расположенный в 100 метрах позади домовладения под № по 

<

адрес> р.

<

адрес>, данный участок местности представляет собой пустырь заросший разной растительностью. На данном участке местности ФИО1, указывает на место и поясняет, что на данном месте произрастала конопля, которую он оборвал для личного употребления. При осмотре данного участка была обнаружена часть растения с корневой основой, которая была изъята и помещена в полимерный пакет и опечатана бумажной биркой с оттиском печати № УНК УМВД в присутствии двух понятых с подписями понятых (л.д. 22-25, 26);

- постановление о рассекречивании сведений,составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которой рассекречены результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», подтверждающие факт противоправной деятельности гражданина ФИО1, с целью их дальнейшего использования в качестве доказательств по уголовному делу, а именно рапорт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (л.д. 34);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому в СО ОМВД РФ «Сосновский» предоставлены: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей №, рапорт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» № от 23.09.2024г. (л.д. 36);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что представленные на исследование вещества растительного происхождения, общей массой в высушенном состоянии 951,87 грамма (массами 0,72 грамма (объект №1.5.1), 59,90 грамма (объект №1.6), 891,25 грамма (объект №3), являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Представленные на исследование части растений, массой 1164,16 грамма (объект №2), являются частями наркосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis). В смывах с представленных объектов (бутылка из полимерного материала зеленого цвета, в нижней части, которой имеется оплавленное отверстие; емкость из полимерного материала белого цвета; две металлические торцевые головки серебристого цвета, обмотанные липкой полимерной лентой зеленого цвета), обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (ввиду крайне малого содержания дать его количественную оценку не предоставляется возможным). В представленном на исследовании веществе (объект №1.5.2), наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, не обнаружено, в пределах чувствительности метода. В ходе исследования израсходовано по 0,1 грамма веществ, смывы с представленных предметов израсходованы полностью (л.д. 31-32);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам, которого представленные на исследование вещества растительного происхождения (объекты №2.1, №2.6, №3) являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Общая масса марихуаны в высушенном состоянии составила 951,57 грамма (объект №2.1-0,62 грамма; объект №2.6 -59,80 грамма; объект №3 -891,15 грамма). Представленное в полимерном пакете вещество растительного происхождения (объект №1) является частями наркосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis). Масса частей растений в высушенном состоянии составила -1164,06 грамма. На внутренней поверхности представленных объектов (полимерная бутылка зеленого цвета, полимерная емкость белого цвета, металлические торцевые головки)

обнаружены следы наркотическогосредства-тетрагидроканнабинол. Представленное растение (объект №4) является частью наркосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis).. В ходе исследования израсходовано: по 0,20 грамма каждого вещества, смывы с объектов №2.2, №2.3, №2.4, №2.5 израсходованы полностью (л.д. 45-47);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, с фототаблицей к нему, в соответствии с которым были осмотрены три полимерных пакета черного цвета и один полимерный пакет белого цвета, внутри которых согласно заключения эксперта находится каннабис (марихуана) общей массой 950,97 грамма, части наркосодержащих растений рода конопля (растение рода Cannabis) общая масса в высушенном состоянии составила 1164,86 грамма, полимерная бутылка зеленого цвета, полимерная емкость белого цвета, металлические торцевые головки на которых обнаружены следы наркотического средства-тетрагидроканнабинол, часть растения которая является частью наркосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis). В ходе исследования израсходовано: по 0,20 грамма каждого вещества (л.д. 125-126, 127);

Кроме того, в судебном заседании исследовалось постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ(л.д.128-129), суд не принимает его в качестве доказательств, поскольку данное постановление не носит какого либо доказательственного характера, не подтверждает какие либо обстоятельства совершенного преступления.

Также в судебном заседании исследовалось заключение судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, в каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от нескольких наркотических веществ нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ (т.1 л.д.51-54).

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО7, которая показала, что является супругой подсудимого, проживают совместно с ФИО8, малолетним сыном и свекровью по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ придя домой, увидела, что сотрудники полиции опрашивают супруга по факту наркотических средств, в беседке она увидела опечатанный пакет, от супруга ей стало известно, что сотрудники полиции изъяли у них в надворных постройках, а именно в сарае и летнем душе наркотические растения. Сообщила, что супруг ранее употреблял наркотические средства и был осужден за это. После освобождения он никогда не был замечен ей за употреблением запрещенных веществ. Каких-либо подозрительных личностей в кругу общения у супруга нет. Вредных привычек муж не имеет. В сарае она никакие наркотические вещества не видела, уличным душем она не пользуется и поэтому не заходила уже давно. Хочу охарактеризовать своего супруга как хозяйственного, обеспечивает нашу семью, просила строго его не наказывать. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ФИО9 проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сыном, снохой, и внуком. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что у них в надворных постройках, а именно в сарае и летнем душе были обнаружены наркотические растения. По данному факту может пояснить, что ее сын хороший муж и отец, а также заботливый сын. Он работает, обеспечивает свою семью. Постоянно помогает ей по дому, так как она имеет ряд хронических заболеваний. У него отсутствуют вредные привычки. Наркотические растения, которые были обнаружены сотрудниками полиции в сарае и летнем душе она никогда не видела. (л.д. 120-121). 

После оглашения показаний данных в период предварительного следствия в судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердила их в полном объеме. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, письменные доказательства по делу, представленные стороной обвинения, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, установления вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления; получены в установленном законом порядке, согласуются по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершения преступления.

Протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, и другие, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу осуществлялись в строгом соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной приказом МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России и др. от ДД.ММ.ГГГГ №; проводились для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7, 8 указанного Федерального закона, были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступления. 

Вина подсудимого в т.ч. подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами по делу, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора названными лицами подсудимого ФИО1

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО1 данным им в ходе предварительного расследования, и оглашенным в судебном заседании, поскольку они даны им в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, кроме того, они согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО9 не содержат каких-либо сведений относительно существа рассматриваемого уголовного дела и несут в себе сведения лишь о составе семьи подсудимого, которые суд принимает во внимание как характеризующие данные.

Характер совершенного деяния, конкретные действия ФИО1 свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им умышленно. 

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года, точно период времени не установлен, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, имея умысел на приобретение и хранение наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства на открытом участке местности, расположенном в 100 м. от своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрел наркотические средства, а затем, высушив и измельчив, часть наркотических средств каннабис (марихуана) массой 951,87 грамма, и без цели сбыта хранил в картонной коробке в сарае, в полимерном пакете в летнем душе на территории своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а части наркотикосодержащего растения рода конопля массой 1164,16 грамма, без цели сбыта продолжил хранить в своем летнем уличном душе своего домовладения, до момента их изъятия сотрудниками полиции.

Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимый выполнил все действия, образующие объективную сторону преступления.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию, поскольку в судебном заседании исследовалось заключение судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, ранее судим (л.д.58-60), на учете у врачей психиатра не состоит (л.д.67), 

<

данные изъяты> (л.д.67), имеет малолетнего ребенка ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.74), согласно характеристике по месту жительства характеризуется положительно (л.д.62).

В качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья и здоровья матери.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ суд усматривает наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее будучи осужденным два раза за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Суд при назначении вида и размера наказания принимает во внимание обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, его материальное, социальное положение, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст. 6, 7 УК РФ соответственно, и приходит к убеждению, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.к. данное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при указанных обстоятельствах суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 требований ст.ст. 53.1 УК РФ и 73 УК РФ.

Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, то, учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимогоФИО1,его материальное положение, суд считает их возможным не назначать, так как наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 оснований для применения требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлены, обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также имеется обстоятельство, отягчающее его наказание, а уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а именно наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений) служит правовым препятствием для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, то оснований для применения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

При этом, следует зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу указанные в обвинительном заключении:

- три полимерных черных пакета и один полимерный белый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуаной), частями наркосодержащего растения рода конопля, приспособлением для курения, фрагментами центрального стебля - находящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России «Сосновский», после вступлении приговора в законную силу - уничтожить, в случае если они не являются вещественными доказательствами по другому уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Сосновский районный суд Тамбовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Кроме того, приговор также может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Одинарова

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сосновского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из числа доказательств вины ФИО1 показания свидетеля ФИО4 об обстоятельствах, ставших ему известными со слов самого ФИО1;

- на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

смягчить назначенное наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения.