Судья Суворов Д.Д. материал № 22к-2566/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 27 июня 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Дровалевой В.О.,

помощнике судьи Греховой Л.С.,

с участием:

прокурора Богданова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 29 марта 2024 года, которым в принятии жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ отказано.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела МВД России «Предгорный», выразившееся в не направлении в ее адрес принятых решений по результатам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Постановлением Предгорного районного суда Ставропольского края от 29 марта 2024 года в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление незаконным. Указывает, что в истребованных судом сведений о результатах проверок по ее обращениям в ОМВД не были приложены ее заявления, из текста которых следует, что она подавала в ОМВД заявления о возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления полномочиями должностными лицами Предгорного районного суда. Никаких документов по факту ее обращения в ее адрес выслано не было, в связи с чем считает, что по ее обращениям никаких проверок не проводилось. Просит постановление отменить.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Между тем, обжалованное постановление судьи этим требованиям закона не соответствует.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы, судья сослался на то, что из истребованных судом на стадии предварительной подготовки материалов из ОМВД России «Предгорный» установлено, что по результатам обращений ФИО1 вынесены постановления об отказе в возбуждении административного расследования в связи с отсутствием состава административного правонарушения; проверка доводов заявителя ФИО1 проводилась не в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, и не в рамках положений ст.144-145 УПК РФ; должностные лица ОМВД России «Предгорный» действия (бездействие) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства не совершали; при таких обстоятельствах предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ отсутствует.

В соответствии с руководящими разъяснениями пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

Вопреки указанным рекомендациям в рамках подготовки к судебному заседанию судья осуществил оценку доводов заявителя, то есть фактически рассмотрел поданную жалобу по существу, но в отсутствие иных участников процесса, лишенных, тем самым, возможности довести до суда свою позицию.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 судам следует иметь в виду, что исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства рассмотрение жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных статьей 241 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство со стадии принятия жалобы к производству.

При новой оценке жалобы суду следует правильно установить фактические, имеющие значение для правильного разрешения жалобы обстоятельства и с учетом положений ст.125 УПК РФ принять обоснованное и соответствующее уголовно-процессуальному закону решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 29 марта 2024 года отменить, материал направить в тот же суд в ином составе со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 27 июня 2024 года.

Судья