Дело № 2-6263/17 17 октября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.

при секретаре Деченко К.М.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилспецстрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Жилспецстрой» обратился в суд с иском к ООО «ПСК «Пулково» ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик нарушил сроки оплаты денежных средств по договору, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, полагал срок подачи иска в суд не пропущенным, возражал против применения последствий пропуска срока для обращения за защитой своих нарушенных прав.

Ответчик в судебное заседание явился, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, просил отказать в иске без рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью закрепление распорядительных действий сторон, в том числе исследование фактов пропуска срока для обращения в суд и сроков исковой давности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № (далее - Договор) купли-продажи жилого помещения по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> (далее - Квартира), принадлежащего на праве собственности истцу. Согласно заключенному договору ответчику надлежало уплатить 6 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, из которых им было оплачено только 3 300 000 рублей. Оставшуюся часть долга в размере 2 700 000 рублей ответчик оплатил ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 8 Договора предусмотрена ответственность в виде неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, на основании ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга по гражданскому делу № № по иску ООО «Жилспецстрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО1 к ООО «Жилспецстрой» о признании условий договора недействительным, установлено, что течение срока исковой давности по данному договору купли-продажи началось ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истец обращался в суд с исковым заявлением по гражданскому делу № по иску ООО «Жилспецстрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО1 к ООО «Жилспецстрой» о признании условий договора недействительным ДД.ММ.ГГГГ, решение суда по указанному гражданскому делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что подача иска в суд приостанавливает течение сроков исковой давности, истечение срока для подачи иска в суд за защитой своих нарушенных прав оканчивалось ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец подал исковое заявление по настоящему делу в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности по главному требованию.

При этом суд не может согласиться с доводами истца, что произведенная ДД.ММ.ГГГГ оплата денежных средств по договору в размере 2 700 000 руб. (л.д. 10) является признанием долга и служит основанием для прерыва срока обращения в суд по следующим основаниям.

Как следует их пояснений ответчика, указанная оплата была произведена после получения решения суда о том, что Договор не является предварительным договором, а является договором, по которому у истца возникает обязательство по передаче права собственности на квартиру.

При этом указанное действие совершено третьим лицом – ФИО3, а не обязанным лицом - ответчиком. 

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

Согласно п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Таким образом, срок обращения в суд за защитой своих нарушенных прав ООО «Жилспецстрой» на момент подачи искового заявления в суд был пропущен, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не заявлял, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Также суд не может согласиться с доводами истца о том, что срок обращения в суд не пропущен в связи с тем, что предъявляются требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку истечение срока давности по главному требованияю также влечет за собой истечение срока для обращения в суд за взысканием неустойки по основному долгу.

Согласно ч. 2 ст. 99 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ООО «Жилспецстрой» в удовлетворении заявленных исковых требований — отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года