УИД 38RS0003-01-2025-001272-71 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 10 октября 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чекалкиной Т.О., при секретаре судебного заседания Бабкиной С.А., с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1445/2025 по исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО3), отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главногоуправления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – ОСП пог. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – ГУФССП по Иркутской области),Федеральной службы судебных приставов Россиио признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, о взыскании материального ущерба, в основание которого указал, что 11.11.2024 в отношении него на основании исполнительного листа ***, выданного Мировым судьей судебного участка № 44 Центрального района Иркутской области, ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области было возбуждено исполнительное производство ***

Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения решения суда по исполнительному производству *** судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО3 было вынесено постановление о задолженности по алиментам за период с 01.11.2021 по 19.03.2025.

Согласно данному постановлению его задолженность составила 242 643,06 рубля.

С данным постановлением он не согласен, так как при расчете задолженности были применены неверные сведения о его доходах, а также не учтены суммы ранее взысканных с него денежных средств в счет погашения задолженности. Он является пенсионером и пенсионные выплаты являются его единственным доходом.

14.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району УФССП России по Иркутской области ФИО4 было вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам.

Как следует из расчета, предоставленного в постановлении судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району УФССП России по Иркутской области ФИО4 от 14.05.2025 переплата по алиментам составила 47 267,16 руб.

При этом, из расчета задолженности в качестве зачета была исключена уплата алиментов за апрель 2025 г. в размере 7 752,85 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Братску и Братскому району УФССП России по Иркутской области ФИО4 от 29.05.2025 переплата алиментов за апрель 2025 в размере 7 752,85 руб. была посчитана как долг.

Поэтому фактическая сумма переплаты составляет 55 020,01 руб.

Согласно ч. 1 ст. 116 СК РФ алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями.

Переплату по алиментам зачитывать и обратно взыскивать нельзя, это недопустимо.

В соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ взыскать сумму с получателя алиментов по исполнительному документу в судебном порядке нельзя, если отсутствует недобросовестность со стороны взыскателя и счетная ошибка.

Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Братску и Братскому району УФССП России по Иркутской области ФИО3 был причинен материальный ущерб, который должен быть ему возмещен.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Братску и Братскому району УФССП России по Иркутской области ФИО3 от 19.03.2025 о расчете задолженности должника ФИО1 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в счет возмещении материального ущерба денежную сумму в размере 55 020,01 руб.

Определением суда от 15.07.2025 дело передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования по доводам и основаниям уточненного иска поддержал, суду дал пояснения аналогичные содержанию истца, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, ранее в материалы дела представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебном заседании представить ГУФССП по Иркутской области, Федеральной службы судебных приставов России ФИО9, действующая на основании доверенностей, исковые требования по довода письменных возражений не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Определением суда от 28.04.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание судебные приставы-исполнители ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства.

Определением суда от 20.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО10

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО10 не явилась, извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства. 

Определением суда от 14.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Иркутской области.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Семейное законодательство, как следует из статьи 1 Семейного кодексаРоссийской Федерации, исходит из того, что права граждан в сфере семейных отношений могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан (пункт 4).

Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейного кодекса Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (статьи 80, 81, пункт 1 статьи 83, пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям п. 1 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ) (пункт 80).

Как следует из пункта 82 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, чтов ОСП по Братску и Братскому району на исполнении находится исполнительное производство *** (номер до перерегистрации ***), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № 2-115/2012 от 02.10.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 44 Центрального района г. Братска о взыскании с П.В.ИБ. в пользу ФИО11 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. 

С постановлением о возбуждении исполнительного производства *** (номер до перерегистрации ***), возбужденного 11.11.2024 года ФИО1 был ознакомлен лично, где собственноручно поставил свою подпись.

17.11.2024от взыскателя ФИО8 посредством ЕПГУ (Единый портал государственных и муниципальных услуг) вОСП по г. Братску и Братскому району поступило заявление о перерасчете суммы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ноября 2021 г. по октябрь 2024 г., включительно. ФИО8 в своем заявлении пояснила, что в счет оплаты алиментов получала от ФИО1 денежные средства, а именно с декабря 2021г. по сентябрь 2024 г. по 6500 руб., и с октября по ноябрь 2024 г. в сумме 7000 руб.

21.01.2025 судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области, а также требование о принятии к исполнению постановления об обращении взыскания на заработок должника, и предоставлении справки о размере пенсии, за все время получения ФИО1 пенсии, а также информации производились какие-либо удержания из дохода должника, если да, то с какого времени, в чью пользу, в каком размере и имеется ли задолженность по алиментам.

11.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.11.2021 по 31.01.2025, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания, с пометкой для должника о возможном перерасчете задолженности по алиментам при предоставлении справок о доходе должника, квитанций об уплате алиментов и т.п., задолженность по алиментам по состоянию на 31.01.2025 составила 482429,85 руб. Постановление о расчете задолженности по алиментам от 11.02.2025 было направлено сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР с целью предоставления СНИЛС должника, а также запросы в регистрирующие органы, банки и банковские организации.

На основании рассчитанной задолженности вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

06.03.2025 судебным приставом-исполнителем было направлено повторно постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области, а также требование о принятии к исполнению постановления об обращении взыскания на заработок должника, и предоставлении справки о размере пенсии.

07.03.2025 посредством ЕПГУ в ОСП по г. Братску и Братскому району от ФИО1 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (peг. №5249720602).

10.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), так как в соответствии с ч.3 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» - ограничение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника - гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника - гражданина не может превышать семидесяти процентов.

09.03.2025 в ОСП по г. Братску и Братскому району посредством ЕПГУ от ФИО1 поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности peг. №5257236063, о нарушении срока расчета задолженности по алиментам, списании денежных средств с арестованных банковских счетов без учета минимального прожиточного минимума по региону.

10.03.2025 вОСП по г. Братску и Братскому району поступило уведомление ОПФР по Иркутской области о принятии в работу постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 (вх. №185966/25 от 10.03.2025.).

10.03.2025 судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе было вынесено постановление об отложении ИП *** (номер до перерегистрации ***) на 10 дней, а именно с 10.03.2025 по24.03.2025 включительно.

19.03.2025 вОСП по г. Братску и Братскому району посредством электронного отправления поступила справка ОСФР от 19.03.2025 о размере пенсии ФИО1 В предоставленной справке указано, что должник является получателем страховой пенсии по старости, а также получателем фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в период с 20.05.2018, бессрочно.

19.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.11.2021 по 28.02.2025, согласно которого задолженность истца по алиментам составила 242 643,06 руб.

При этом, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось, что 19.03.2025 судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности согласно справке ОСФР от 19.03.2025, с учетом сложения сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к пенсии.

В свою очередь, как усматривается из справки ОСФР от 19.03.2025 в ней указана общая сумма начисления уже включающая в себя как сумму страховой пенсии истца, так и фиксированной выплаты к ней, в связи с чем при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от 19.03.2025 судебным приставом-исполнителем существенно был завышен доход должника, что привело к увеличению суммы его задолженности по алиментам.

Так, за период с 01.11.2021 по 28.02.2025 размер общего дохода истца составил 1029994,60 руб., исходя из следующего расчета: (18526,90 руб. х 10 мес.) + (26848,91 руб. х4 мес.) + (28137,80 руб. х 24 мес.) + (31011,38 руб. х 2 мес.). Соответственно размер алиментов за указанный период должен составлять 1029994,60 руб. / 4 = 257498,65 руб. 

С учетом добровольно выплаченных взыскателю алиментов за период с 01.11.2021 по 28.02.2025 в размере 249000 руб., судебному приставу-исполнителю при расчете задолженности 19.03.2025 надлежало установить должнику сумму задолженности по алиментам в размере: 257498,65 руб. – 249000 руб. = 8498,65 руб.

Как следует из материалов административного производства данные обстоятельства при производстве исполнительских действий были также установлены судебным приставом-исполнителем ФИО3 в результате чего 01.04.2025 произведен перерасчет задолженности по алиментам за период с 01.11.2021 по 31.03.2025 и установлено отсутствие задолженности по алиментам, с учетом того, что в рамках исполнительного производства, на основании ст. 113 Семейного Кодекса РФ, ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с 01.11.2021 по 30.03.2025 с расчетных счетов должника взыскана сумма 79 952,39 руб. 

При указанных обстоятельствах, суд находит достоверно установленным, что применение судебным приставом-исполнителем неверных исходных данных о доходах должника привела к ошибочности расчета задолженности по алиментам, и как следствие к излишней сумме удержаний денежных средств в счет уплаты алиментов, что в свою очередь свидетельствует о нарушении прав должника в рамках исполнительного производства и является основанием дляпризнания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району УФССП России по Иркутской области ФИО12 от 19.03.2025 о расчете задолженности ФИО1 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО1 на момент вынесения постановления о расчете задолженности имелся иной доход, на который может быть обращено взыскание, в материалы дела ответчиком не представлено и судом не установлено.

Разрешая требования истца, о возмещении материального ущерба причиненного действиями судебного пристава-исполнителя, суд исходит из следующего. 

Как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82). 

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Соответственно, с учетом приведенных норм и разъяснений, при доказанности взыскания судебным приставом-исполнителем с должника в исполнительном производстве денежных средств в большем размере, чем необходимо для погашения размера его задолженности перед взыскателем, и при невозвращении ее судебным приставом-исполнителем должнику, данная излишне взысканная с должниками сумма является убытками должника.

Поскольку принудительное исполнение судебного акта в соответствии с законом № 229-ФЗ не предусматривает непосредственного взаимодействий между взыскателем и должником, взыскание денежных средств с должника и перечисление их в адрес взыскателя осуществляется силами должностных лиц ФССП – органа принудительного исполнения, а также учитывая, что в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ алименты не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, что исключает возможность их взыскания с взыскателя в порядке гражданского судопроизводства, и принимая во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, как и пересчитаны в счет дальнейшего взыскания алиментов, именно орган принудительного исполнения в данном случае будет нести ответственность за убытки истца, причиненные вследствии ошибки, допущенной должностными лицами службы судебных приставов. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все необходимые основания для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, в виде взыскания суммы причиненного истцу вреда, установленной судом противоправности действий должностного лица государственного органа, и причинно-следственной связи между этими действиями и причиненными убытками. 

Факт неправомерных действий судебного пристава-исполнителя и прямая причинно-следственная между данными действиями и наступившими для истца вредными последствиями, выразившиеся в неверном расчете задолженности по алиментам и, как следствие, ошибочном взыскании с истца в пользу взыскателя большей, нежели долг, денежной суммы, достоверно установлен к ходе судебного разбирательства и подтвержден материалами дела.

При этом, довод стороны ответчика об отсутствии вины в действиях судебного пристава-исполнителя судом отклоняется, поскольку в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, причинившее вред, однако ответчиком, третьими лицами доказательств обратного в материалы не представлено. Удержания произведены при производстве исполнительных действий, чем причинен истцу реальный ущерб, который в установленном судом размере не возвращен.

По настоящему делу установлено и сторонами не оспаривается, что в период с 09.03.2025 по 20.03.2025 в счет оплаты задолженности по алиментам с расчетных счетов ФИО1 на счет взыскателя ФИО8 перечислены денежные средства в общем размере 79952,39 руб.

Судом также установлено, что по состоянию на 28.02.2025 размер задолженности ФИО1 по алиментам составлял 8498,65 руб., а с учетом дохода за март 2025 г. в сумме 31011,38 руб., по состоянию на 01.04.2025 обязательства ФИО1 по оплате алиментов составляли (31011,38 руб.:4) + 8498,65 руб. = 16251,50 руб. 

Таким образом, сумма излишне взысканных денежных средств составляет 79952,39 руб. – 16251,50 руб. = 63700,82 руб. 

При установленных обстоятельствах, учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, предусматривающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и в их пределах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу П.В.ИБ. в счет возмещении материального ущерба денежной суммы в размере 55020,01 руб., что соответствует заявленным исковым требованиям ФИО1

То обстоятельство, что 24.04.2025 судебному приставу-исполнителю стало известно о том, что с 04.2023 по настоящее время ФИО1 официально трудоустроен в ООО «Эко плюс», о чем последний судебному приставу-исполнителю не сообщал, полную информацию о доходах не представлял, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, с учетом установленных по делу обстоятельств, и при установлении иного дохода истца и его достоверного размера, не препятствует судебному приставу-исполнителю произвести иной расчет задолженности по алиментам. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признатьнезаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району УФССП России по Иркутской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности ФИО1 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт серии ***) в счет возмещении материального ущерба денежную сумму в размере 55020,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.О. Чекалкина

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.