Дело № 2-1694/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-000045-05

Категория: 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года 

<

адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т., 

при секретаре судебного заседания Якуповой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, 

у с т а н о в и л:

АО «Банк русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Аэрокарта АmEx Classic Card аэр RUB, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и даты оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту Счета- выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счета клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет - выписку по договору о карте содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 259 680 руб. 05 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 680 руб. 05 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 680 руб. 05 коп; зачесть ранее понесенные расходы по оплате Государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму денежных средств в размере 5 100 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк русский Стандарт» не явился, извещены надлежащим образом, в ходатайстве представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего искового заявления, суду направила заявление - просит суд отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.02.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчик был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №, по условиям которого истец открыл счет, ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка со следующими условиями кредитования: лимит кредитования 30 000 руб., процентная ставка 207% годовых.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Бак выставил клиенту заключительный счет- выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 259 680 руб. 05 коп, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 680 руб. 05 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком ФИО1 представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержит ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в данном случае исключением является отмена судебного приказа.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Заключительный счет, являющийся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, составлен по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа с должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору № в сумме 169 680 руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ года

То есть с момента предъявления ответчику заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ и до даты обращения в мировой суд о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ прошло ( 7 лет 9 месяцев 30 дней) 

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Тем самым, суд приходит к выводу, что поскольку еще на момент обращения к мировому судье в феврале 2024года с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика, истцом АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, в удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья З.Т. Забирова