Дело № 2а-383/2019 

24RS0029-01-2019-000248-79

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Козулька Красноярский край 04 апреля 2019 года

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Кацаповой О.Н.

с участием: помощника прокурора Козульского района Красноярского края Закревской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Козульскому району Красноярского края о дополнении ограничений в рамках административного надзора в отношении ФИО2 

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Козульскому району Красноярского края обратился с заявлением о возложении дополнительного ограничения в отношении осужденного ФИО2 в виде запрета выезда за пределы Красноярского края, мотивируя тем, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость, совершил административные правонарушения.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, надлежащим образом уведомленная о времени, дате и месте слушания дела, в суд не явилась, просила данное административное дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, просил данное административное дело рассмотреть в его отсутствие.

Прокурор полагал заявление не подлежащими удовлетворению.

Поскольку оснований для признания явки административного истца и административного ответчика обязательной не имеется, суд, учитывая надлежащее извещение сторон, полагает возможным, руководствуясь ст. 84, 272 КАС РФ, рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. 

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. (ч. 2 ст. 4 указанного закона).

Как следует из материалов дела, приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, судимость ФИО2 за совершение тяжкого преступления не является погашенной.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений в виде: - запрета пребывания в определенных общественных местах распития спиртных напитков (бары, рестораны); - запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; - обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Административный истец просит возложить на ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за предела Красноярского края ссылаясь на то, что в период нахождения под административным надзором Юркевичем совершено три административных правонарушения.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, а именно не явился на регистрацию в ОВД без уважительной причины 14.12.2018г.). Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Юркевич привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, а именно не явился на регистрацию в ОВД без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ.). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом). 

Указанные административные правонарушения каким-либо образом не связаны с выездами ФИО2 за пределы Красноярского края.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрацию по адресу: 

<

адрес>, трудоустроен в ОАО РЖД временным работником по договору возмездного оказания услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Требования административного истца в отношении ФИО2 каким-либо образом не мотивированы, не указано как дополнительное ограничение будет способствовать целям выявления и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, воспитанию осужденного.

Суд не усматривает в установлении дополнительного ограничения целесообразности, поскольку оно не направлено на недопущение совершения новых правонарушений или антиобщественного поведения.

При этом в отношении ФИО2 уже установлено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, что фактически исключает выезд за пределы Красноярского края.

Учитывая обстоятельства дела, а также сведения о личности административного ответчика, наличие у него постоянного места жительства на территории Козульского района Красноярского края, суд полагает, что оснований для установления дополнительного ограничения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ОМВД России по Козульскому району Красноярского края о дополнении ограничений в рамках административного надзора в отношении ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий Я.Н. Войтюховская