Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года город Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Климович Е.А. 

при секретаре ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО2 в размере 155 004,51 рублей, с ФИО7 в размере 414 287,27 рублей.

В основание иска указал, что ФИО2, ФИО4 и ФИО5 на основании инвестиционного договора по строительству объекта недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ и акта о результатах реализации инвестиционного проекта от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в долевую собственность (ФИО2 -3575/10000 доли в праве, ФИО4 и ФИО5 – по 32125/100000 доли у каждого) нежилое здание (игровой комплекс с боулингом), общей площадью 5 221,2 кв.м, кадастровый № (Литер: А, этажность: 4, подземная этажность: 1), расположенное по адресу: 

<

адрес>Д. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «УК «Империал» заключен договор № об оказании коммунальных услуг и услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию нежилого здания, согласно которому исполнитель по заданию Собственника в течение срока действия договора за согласованное вознаграждение обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>Д, обеспечить предоставление Собственнику коммунальных услуг в соответствии и с условиями настоящего договора, а Собственник обязуется оплачивать указанные услуги.

Договором установлено, что сумма вознаграждения Исполнителя составляет 50 000 рублей и подлежит оплате ежемесячно пропорционально доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание.

Возмещение за предоставление услуг определяется исходя из фактического потребления в соответствии с показаниями общих приборов учета по действующим тарифам, указанным в расчетных документах организаций, и доли Собственника в общем потреблении данных услуг всеми собственниками здания.

С мая 2016 года по март 2017 года истец уплатил ООО «УК «Империал» в счет коммунальных расходов 433 579,06 рублей, в счет оплаты вознаграждения управляющей компании 550 000 рублей. 

В связи с отказом ответчиков компенсировать истцу понесенные расходы, истец вынужден обратиться с данным иском в суд. 

В судебном заседании истец ФИО4 участия не принял извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО9 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила в суд письменный отзыв. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2, ФИО4 и ФИО5 на основании инвестиционного договора по строительству объекта недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ и акта о результатах реализации инвестиционного проекта от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в долевую собственность (ФИО2 -3575/10000 доли в праве, ФИО4 и ФИО5 – по 32125/100000 доли у каждого) нежилое здание (игровой комплекс с боулингом), общей площадью 5 221,2 кв.м, кадастровый № (Литер: А, этажность: 4, подземная этажность: 1), расположенное по адресу: 

<

адрес>Д. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «УК «Империал» заключен договор № об оказании коммунальных услуг и услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию нежилого здания, согласно которому исполнитель по заданию Собственника в течение срока действия договора за согласованное вознаграждение обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>Д, обеспечить предоставление Собственнику коммунальных услуг в соответствии и с условиями настоящего договора, а Собственник обязуется оплачивать указанные услуги.

П.4.2 Договора установлено, что сумма вознаграждения Исполнителя составляет 50 000 рублей и подлежит оплате ежемесячно пропорционально доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание.

Согласно п.4.4 Договора Возмещение за предоставление услуг определяется исходя из фактического потребления в соответствии с показаниями общих приборов учета по действующим тарифам, указанным в расчетных документах организаций, и доли Собственника в общем потреблении данных услуг всеми собственниками здания.

Согласно ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что с мая 2016 года по март 2017 года истец уплатил ООО «УК «Империал» в счет коммунальных расходов 433 579,06 рублей, в счет оплаты вознаграждения управляющей компании 550 000 рублей.

Таким образом, ФИО5 обязан компенсировать расходы истца по внесению платежей на содержание общего имущества пропорционально его доли в размере 275 000 рублей, по оплате коммунальных расходов в размере 139 287,23 рубля.

ФИО2 обязан компенсировать расходы истца по оплате коммунальных расходов пропорционально его доли в размере 155 004,51 рублей.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, данные суммы подлежат ко взысканию с ответчиков в пользу истца.

Доводы ответчика ФИО7 о том, что им заключались договоры с управляющей компанией отдельно в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит ко взысканию государственная пошлина с ФИО2 в размере 2 420,67 рублей, с ФИО5 в размере 6 472,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 155 004, 51 рубль, госпошлину в размере 2 420,67 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 414 287, 27 рублей, госпошлину в размере 6 472, 33 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п Е.А. Климович

Копия верна.

2-5900/2019 

74RS0№-02

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска Е.А. Климович

Секретарь ФИО11