РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года Железнодорожный районный суд гор.Самары в составе: председательствующего- Ефремовой Т.В.

при секретаре - Кузьминой Ю.П.

с участием представителя истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО12 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

Самарской области об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРП о земельном участке

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с изложенными выше исковыми требованиями, в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ, им, на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3, приобретен земельный участок, категория земель : земли населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты> занимаемый жилым домом, отдельностоящим на одну семью 1-4 этажа с участком, расположенный : 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Согласно техническому паспорту на данном участке находится жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки с кадастровым номером № (ранее присвоенные государственные учетные номера :инвентарный номер №, кадастровый номер №), гараж и иные постройки.

В соответствии с инвентарным делом, указанный участок с расположенным на нем жилым домом были предоставлены ФИО7 ФИО13 на основании договора № на право застройки, удостоверенного Первой Государственной нотариальной конторой г. Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ, по №

Согласно указанному договору на право застройки площадь купленного земельного участка составляет 

<

данные изъяты> фактическая площадь участка составляет 

<

данные изъяты>м.. Тем самым, фактическая площадь, приобретенного им земельного участка больше площади данного земельного участка, указанной в договоре купли-продажи. Данное расхождение вызвано ошибкой в определении координат приобретенного им земельного участка и признание права собственности предыдущим собственником ФИО4 в ошибочно установленных границах.

Суд полагает, по требованию любого лица или органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

По результатам определения местоположения границ земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства (гаража) на местности кадастровым инженером было выявлено, что ранее установленная граница земельного участка по указанному адресу пересекает, расположенный на земельном участке гараж, что противоречит нормам действующего законодательства. Тем самым, координаты указанного земельного участка, внесенные в ЕГРН полностью пересекают границы участка его, истца, в том числе пересечение с координатами гаража, принадлежащего ему.

В связи с наличием пересечения границ, принадлежащего ему земельного участка и границ, расположенного на нем гаража при проведении кадастровых работ сведения о результатах кадастровых работ подлежат исключению из ЕГРН, что не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Установление границ принадлежащего ему земельного участка согласно фактически сложившимся границам землепользования и проведенным кадастровым работам по площади земельного участка 981 кв.м. не затрагивает и не нарушает права третьих лиц, спора с соседними землепользователями не имеется, площадь участка не превышает установленных по г. Самаре предельных размеров земельных участков.

Предыдущий собственник фактически пользовался земельным участком площадью 

<

данные изъяты> о чем свидетельствуют фактически сложившиеся на местности границы земельного участка и расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Для устранения данной ошибки вынужден обратиться в суд, так как судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета. В обоснование требований представил заключение кадастрового инженера и план с координатами земельного участка, подлежащими установлению.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, изложив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Росреестра по Самарской области не явились, извещены надлежаще, что подтверждается представленной распиской об извещении от 10.01.2019 года, получено извещение специалистом ФИО5

Третье лицо кадастровый инженер ФИО6 не явился, извещен лично, в рамках предварительного судебного заседания, доводы истца считает обоснованными, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежаще.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела : выписка из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ года в отношении земельного участка истца (л.д.12-16); кадастровый паспорт на жилой дом (л.д.17-19); договор № от ДД.ММ.ГГГГ на право застройки на имя ФИО7.(л.д.20-22); выписка из инвентарного дела (л.д.23-26); межевой план (л.д.59-73); регистрационное дело по переходу прав собственности на имя истца (л.д.105-109); информация ЕГРН об учтенном земельном участке 9л.д.118-119); заключение кадастрового инженера (л.д.123-125); схема границ земельного участка (л.д.126), суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в ЕГРН содержатся сведения об учтенном земельном участке с кадастровым номером №, с уточненной площадью 

<

данные изъяты>м. с категорией земель-земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования –для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу 

<

адрес>

В ЕГРН содержатся сведения, что собственником данного земельного участка является ФИО2 ФИО14. 

При внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено наложение границ указанного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121007:572. 

Основанием перехода права собственности явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО8, в соответствии с которым истцом приобретен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> 

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке расположен жилой дом, гараж и иные постройки.

После приобретения данного земельного участка были проведены кадастровые работы по установлению на местности границ земельного участка в соответствии с данными ЕГРН при одновременном определении местоположения контура границ зданий, расположенных на указанном земельном участке. В рамках проведенных кадастровых работ установлено, что ранее установленная граница земельного участка по указанному адресу, внесенная в ЕГРН, пересекает контур расположенного на данном земельном участке объекта капитального строительства (гаража).

Данные обстоятельства отражены в заключении кадастрового инженера. В результате анализа общедоступных информационных ресурсов, в том числе в сети интернет и, в первую очередь, публичной кадастровой карты установлено, что сведения о данном земельном участке являются уточненными. При этом при составлении границ земельного участка № с данными о границах смежных ему земельных участков с кадастровым номерами №, учтенных в ЕГРН ранее видно, что кадастровая граница земельного участка ФИО2 не доходит до условной линии, проходящей вдоль ул. Промышленности и соединяющей ближайшие угловые точки участков №

Фактическая граница земельного участка истца, как следует из заключения проходит в створе вышеизложенных участков соседних землепользователей и фактически соответствует вышеуказанной линии. При этом фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2 составляет 

<

данные изъяты>

Согласно письму Самарскому филиалу ФГУП « Ростехинвентаризация БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок был предоставлен на основании договора № на право застройки, удостоверенного Первой нотариальной конторой г. Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №

В соответствии с данным договором площадь участка составляет 970 кв.м., что фактически соответствует площади участка, указанного в ситуационном плане. 

Экспертом отмечено, что разница фактической площади земельного участка и декларируемой площади согласно ситуационному плану технического паспорта БТИ и договору на право застройки №, составляет 1.14%, что не превышает значение 10% погрешности. Принимая во внимание погрешность определения длин линий при изготовлении «ситуационного» плана, и учитывая местоположение смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, следует, что фактические границы на местности соответствуют данным о них, отраженными в техническом паспорте БТИ 2008 года и с того времени не менялись.

В соответствии со ст. 38 ч.9 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года №221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при образовании.

Факт того, что здание гаража на ситуационном плане в техническом паспорте БТИ располагается в границах земельного участка, что также подтверждается сведениями планшета № дополнительно свидетельствует о наличии ошибки в определении границ земельного участка №, внесенных в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с кадастровым номером № внесен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № внесен ДД.ММ.ГГГГ Года, что в свою очередь дополнительно подтверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ фактические границы земельного участка истца не менялись. 

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.15г. №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

В данном случае, поскольку не оспаривается и не отменяется право собственности сторон в отношении спорных объектов, разрешен вопрос только об изменении местоположения участков, с изменением их границ, то суд полагает возможным внесения исправлений в запись ЕГРП в соответствии с каталогом координат поворотных точек земельного участка, в соответствии с заключением эксперта.

В связи с наличием пересечения границ принадлежащего истцу земельного участка и границ расположенного на нем гаража при проведении кадастровых работ, изложенных выше, сведения о результатах таких кадастровых работ подлежат исключению из ЕГРН, что не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Координаты земельного участка, соответствующие фактическому расположению границ земельного участка с кадастровым номером № на местности, принадлежащие ФИО2, указаны в схеме границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО6 в системе №(л.д.126).

В соответствии со ст.271 ч.2 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. 

Судом установлено, что собственник фактически пользовался земельным участком площадью 981 кв.м., о чем свидетельствуют фактически сложившиеся на местности границы земельного участка и расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 14 ч.2 п.5, ст.16 ч.1 п.7, ст.58 ч.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или ) государственной регистрации прав в течение 5 рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 ФИО15 

Признать результаты межевания земельного участка по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> недействительными, признать факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ указанного земельного участка.

Установить границы, принадлежащего ФИО2 ФИО16 земельного участка, расположенного по адресу : 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>.м. в координатах : 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данное решение является основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>, регистрации права собственности за ФИО2 ФИО17 права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> по адресу : 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ