УИД: 18RS0015-01-2024-000477-73 

Дело № 1-56/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 08 октября 2024 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф., единолично, 

при секретаре Биктовой А.И., 

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Камбарского района Тимофеева Д.А.;

- подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Ельцов А.А.;

- подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Порозова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, воспитывающего одного малолетнего ребёнка, военнообязанного, государственных наград, почётных и иных званий не имеющего, не судимого, 

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, государственных наград, почётных и иных званий не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы – в акватории реки Кама в период нерестового запрета при помощи запрещённого орудия лова – одной рыболовной сети. 

Осознавая, что для реализации умысла ему понадобится помощь иных лиц, не позднее 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил осуществить незаконный вылов водных биологических ресурсов совместно с ним ФИО2, на что последний согласился, тем самым они вступили в предварительный сговор, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов группой лиц.

При этом, они договорились, что добычу (вылов) рыбы будут осуществлять c деревянной лодки управляемой вёслами, при помощи запрещённого орудия лова – одной рыболовной сети, заранее приисканных ФИО1

Также указанные лица распределили между собой роли, согласно которым, ФИО1 должен был обеспечить предоставление лодки с вёслами, а также непосредственно применять орудие лова – одну рыболовную сеть, а ФИО2 при помощи вёсел должен был управлять лодкой.

Действуя согласно отведённой роли, ФИО1 предоставил деревянную лодку, управляемую вёслами, а также одну рыболовную сеть, для их использования в качестве орудий преступления.

Реализуя указанный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного изъятия рыбы из среды обитания и желая их наступления, то есть действуя умышленно, с целью незаконного вылова рыбы, в период с 20 часов до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя согласно распределённым ролям (ФИО2 при помощи вёсел управлял движением лодки, а ФИО1, применял орудие лова – одну рыболовную сеть) используя деревянную лодку с двумя вёслами, находясь на участке реки Кама, расположенном в 3-х метрах от левого её берега, напротив 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, являющегося миграционным путём к местам нереста рыб, где, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы, в нарушение требований и положений «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Минсельхоза России от 13 октября 2022 года № 695 (с изменениями и дополнениями): пункта 48 «а», согласно которому при любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов; пункта 77, согласно которому с 25 апреля по 05 июня запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов Нижнекамского водохранилища с впадающими в него реками всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2-х штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина вне мест нереста, то есть незаконно установили в воду запрещённое орудие лова – одну рыболовную сеть длиной 61 м, высотой 1,20 метра, с ячеей сетного полотна 25 Х 25 мм.

Продолжая реализацию вышеуказанного умысла, действуя умышленно, с целью незаконного вылова рыбы, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушение вышеуказанных требований и положений: п. 48 «а» и п. 77 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), то есть незаконно в период с 06 часов до 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 действуя согласно распределённым ролям (ФИО2 при помощи вёсел управлял движением лодки, а ФИО1, извлекал из воды орудие лова – одну рыболовную сеть) вновь прибыли на деревянной лодке с двумя веслами на участок реки Кама, расположенный в 3-х метрах от левого её берега, напротив 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, являющегося миграционным путём к местам нереста рыб вида чехонь, окунь, лещ, плотва, где в указанный период времени извлекли из воды ранее установленную при вышеназванных обстоятельствах одну рыболовную сеть, являющуюся запрещённым орудием добычи (вылова) рыбы, с попавшейся в неё рыбой, тем самым ФИО1 и ФИО2 незаконно добыли (выловили) из естественной среды обитания в запрещённый для осуществления рыболовства период водные биологические ресурсы – рыбу: чехонь – 1 штуку с икрой, стоимостью 500 рублей за один экземпляр, а в запрещённые для осуществления рыболовства периоды стоимостью 1000 рублей за один экземпляр; окунь – 6 штук (из них с икрой – 2 штуки), стоимостью 250 рублей за один экземпляр, а в запрещённые для осуществления рыболовства периоды стоимостью 500 рублей за один экземпляр, общей стоимостью 3000 рублей; лещ – 4 штуки, стоимостью 500 рублей за один экземпляр, а в запрещённые для осуществления рыболовства периоды стоимостью 1000 рублей за один экземпляр, общей стоимостью 4000 рублей; плотва – 8 штук (из них с икрой – 4 штуки), стоимостью 250 рублей за один экземпляр, а в запрещённые для осуществления рыболовства периоды стоимостью 500 рублей за один экземпляр, общей стоимостью 4000 рублей, причинив тем самым государству в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удмуртской Республике Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ущерб на общую сумму 12000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и признаёт свою вину в полном объёме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и признаёт свою вину в полном объёме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт. 

Государственный обвинитель, защитники не возражали на рассмотрение уголовного дела в отсутствие потерпевшего с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и помимо собственного признания, подтверждаются совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Вменяемость подсудимых ФИО1 и ФИО2 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимые вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, вытекающие из порядка рассмотрения уголовного дела в особом порядке, были ориентированы во времени и пространстве, в связи с этим у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых, и в отношении инкриминируемого им деяния их следует признать вменяемыми.

Принимая во внимание, вышеизложенное, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, то есть без проведения судебного разбирательства.

С учётом обстоятельств дела и позиции государственного обвинителя, действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) на миграционным путях к местам нереста, с применением запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела; активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку ФИО1 добровольно в ходе расследования уголовного дела при допросах в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте дал признательные показания об обстоятельствах и способе совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, имеющих значение для расследования преступления; наличие на иждивении подсудимого одного малолетнего ребёнка; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Каких-либо иных (дополнительных) сведений, которые суд мог бы признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, стороной защиты суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела; активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку ФИО2 добровольно в ходе расследования уголовного дела при допросах в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте дал признательные показания об обстоятельствах и способе совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, имеющих значение для расследования преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Каких-либо иных (дополнительных) сведений, которые суд мог бы признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, стороной защиты суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая личности подсудимых, характер и общественную опасность совершённого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимым наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет справедливым, соразмерным, как особенностям личности подсудимых, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на них необходимое и достаточное воспитательное воздействие. Оснований для назначения иного вида наказания, суд не находит.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в отношении подсудимых, суд не находит.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимых и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания подсудимым, суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Оснований для изменения ФИО1 и ФИО2 категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется. 

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, предоставления отсрочки отбывания наказания, не имеется.

По настоящему уголовному делу подсудимые не задерживались, мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста не избиралась, в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, не содержались.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет 1 (Одного) месяца лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть месяцев).

Возложить на ФИО1 в период отбытия испытательного срока обязанности:

- встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию в течении недели со дня вступления приговора в законную силу;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни и время, определённые уголовно-исполнительной инспекцией;

- не менять постоянное место жительства, без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет 1 (Одного) месяца лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть месяцев).

Возложить на ФИО2 в период отбытия испытательного срока обязанности:

- встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию в течении недели со дня вступления приговора в законную силу;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни и время, определённые уголовно-исполнительной инспекцией;

- не менять постоянное место жительства, без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

1) деревянную лодку с двумя вёслами; рыболовную сеть; полимерное ведро; грузы в виде металлических банок в количестве 4 штук; полимерные бутылки в количестве 4 штук, с верёвками; гипсовые слепки в количестве 2 штук со следами протектора обуви – уничтожить;

2) резиновые сапоги ФИО1 и резиновые сапоги ФИО2 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15-ти суток со дня его постановления через Камбарский районный суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе после получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Мавлиев С.Ф.