Дело № (2-853/2024)

Поступило в суд 

<

.....>

УИД 54RS00№-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

.....> 

<

...>

<

...>

Купинский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания 

<

......>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

......> к 

<

......> о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

<

.....> 

<

......> обратился в Купинский районный суд 

<

...> с исковым заявлением к 

<

......> направленным посредством почты 

<

.....>, о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указывает, что 

<

.....> на перекрёстке улиц в городе 

<

...> с участием автомобиля ВАЗ 321053, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ответчику, и автомобиля «Toyota Allion» (Тойота Аллион), государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего истцу, произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения по вине водителя - ответчика 

<

......>., который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № общества с ограниченной ответственностью «АВТОАЛЬЯНС 54» от 

<

.....> стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства - автомобиля «Toyota Allion» (Тойота Аллион), государственный регистрационный знак 

<

***>, с учётом износа деталей, составляет 128300 рублей 00 копеек. Кроме того, он понёс дополнительные расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Просил суд взыскать с 

<

......> в его пользу: 

- в счёт материального ущерба, причинённого в результате ДТП 

<

.....>, денежные средства в сумме 128300 рублей 00 копеек - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля «Toyota Allion» (Тойота Аллион), государственный регистрационный знак 

<

***>, с учётом износа деталей;

- судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 4849 рублей 00 копеек и издержек, связанных с рассмотрением дела: за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумму 3000 рублей 00 копеек, за почтовые расходы сумму 474 рубля 00 копеек, за оплату юридических услуг сумму 40000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец 

<

......> не явился, о времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя 

<

......> в случае признания исковых требований ответчиком - принять его.

Представитель истца 

<

......> действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении. Просил принять признание иска ответчиком.

Ответчик 

<

......> в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, при этом просил снизить размер издержек, связанных с оказанием юридических услуг. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

С учётом изложенного, и учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца 

<

......>

Выслушав доводы представителя истца 

<

......> ответчика 

<

......>, изучив представленные материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, имевшего место 

<

.....> на 

<

...>, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

.....> № (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со ст.195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абз.2 и 3 ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик 

<

......> признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, в данном случае оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает обоснованным и подлежащим принятию судом признания иска ответчиком 

<

......>

По смыслу приведённых норм права такое заявление ответчика является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у него дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая признание иска ответчиком, суд действует из убеждённости, что спор между сторонами окончен, в связи с чем, необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

В заявлении ответчика указано, что ему разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные положениями ст.39, 68, 173 ГПК РФ, и понятны ему, указано, в каком размере он признаёт исковые требования. 

Суд принимает во внимание, что данных о том, что указанное заявление подписано ответчиком под принуждением, воздействием кого-либо, в болезненном или утомлённом состоянии, по причине юридической неграмотности либо последствия такого признания ему не были понятны, не имеется и суду не представлено, не названы они и самим ответчиком. Кроме того, судом должным образом выяснено, что заявленное признание иска ответчиком является добровольным и осознанным его волеизъявлениям. 

С учётом мнения сторон, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Таким образом, с ответчика 

<

......> в пользу истца 

<

......> полежит взысканию сумма материального ущерба, причинённого в результате ДТП, - 128300 рублей 00 копеек

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в сумме 4849 рублей 00 копеек и издержек, связанных с рассмотрением дела: за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суммы 3000 рублей 00 копеек, за почтовые расходы суммы 474 рубля 00 копеек, за оплату юридических услуг суммы 40000 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 ГК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек на основании приведённых норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешён по существу. 

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения являются выводы суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, а также о доказанности обстоятельств несения им расходов.

При этом обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесённые лицом, вовлечённым в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с п.4 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчёта об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп.1, 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Из представленного в суд чека по операции от 

<

.....> (том 1 л.д. 4) видно, что истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 4849 рублей 00 копеек.

Из кассовых чеков от 

<

.....> (том 1 л.д. 5) усматривается, что общая сумма почтовых расходов, понесённых истцом, составляет 474 рубля 00 копеек. 

Из представленного в материалы дела кассового чека (прихода) от 

<

.....> (том 1 л.д. 7) следует, что истцом за составление экспертного заключения № от 

<

.....> уплачена сумма 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Данные судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, проведению и оплате досудебной оценки, проведённой истцом для восстановления своего нарушенного права, почтовые расходы возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, следовательно, с учётом ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу ответчиком.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Указанная норма предоставляет истцу право требовать возврата из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины в случае принятия судом первой инстанции признания иска ответчиков.

С учётом указанной нормы, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 процентов от суммы понесённых расходов, то есть 1454 рубля 70 копеек (4849,00*30/100), поскольку 70 процентов от уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Согласно п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. 

Таким образом, заявление на возврат государственной пошлины, администрируемой налоговыми органами по делам, рассматриваемым в судах, подаётся в соответствующий налоговый орган по месту нахождения суда либо в налоговый орган по месту учёта плательщика.

При разрешении требования истца 

<

......>. о взыскании с ответчика 

<

......> издержек за оплату юридических услуг в сумме 40000 рублей 00 копеек, суд исходит из следующего.

Статьёй 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст.1, 2, 421, гл.39 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путём согласования взаимоприемлемых условий её оплаты.

Расходы, понесённые стороной, в пользу которой состоялось решение суда, по своей природе являются убытками, которые проигравшая сторона должна возместить другой стороне. 

По общему правилу под убытками понимаются расходы, то есть выраженные в деньгах затраты стороны на восстановление своего права. Таким образом, обязательство между проигравшей стороной и стороной, в пользу которой состоялось решение суда, по возмещению расходов по оплате услуг представителя является денежным.

Разумность предела издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч.3 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 40000 рублей 00 копеек представлен договор № об оказании юридических услуг от 

<

.....>.

Предметом указанного договора является предоставление юридической консультации о разъяснении прав истца и ответчика в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП, к 

<

......> согласно ГПК РФ и ГК РФ, а также представительство в суде первой инстанции, составление искового заявления в суд, подготовка, копирование и рассылка документов для суда и ответчика, оплата госпошлины.

При рассмотрении данного гражданского дела в судебном заседании интересы истца 

<

......> на основании доверенности от 

<

.....> представлял 

<

......> который участвовал в судебном заседании 

<

.....>.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению истцу 

<

......> судебных расходов по оплате услуг представителя, суд с учётом сложности и категории гражданского дела, объёма проделанной представителем истца работы, участия в судебном заседании 

<

.....>, учитывая положения пп. «б», «в» п.6.1 раздела 6 Рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утверждённым решением Совета Адвокатской палаты 

<

...> от 

<

.....> (протокол №), принимая во внимание, что ответчиком 

<

......> бесспорных доказательств неразумности данных расходов не представлено, считает сумму судебных расходов 15000 рублей 00 копеек на оплату юридических услуг представителя необходимыми судебными расходами, размер которых отвечает критериями разумности и соразмерности, в связи с этим приходит к выводу о взыскании с ответчика 

<

......> в пользу истца 

<

......>. издержек, связанных с оплатой юридических услуг представителя, в сумме 15000 рублей 00 копеек.

Таким образом, надлежит взыскать с 

<

......>. в пользу 

<

......>

- в счёт материального ущерба, причинённого в результате ДТП 

<

.....>, денежные средства в сумме 128300 рублей 00 копеек - стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства - автомобиля «Toyota Allion» (Тойота Аллион), государственный регистрационный знак 

<

***>, с учётом износа деталей; 

- судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 1454 рублей 70 копеек и издержек, связанных с рассмотрением дела: за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумму 3000 рублей 00 копеек, за почтовые расходы сумму 474 рубля 00 копеек, расходы на оказание юридических услуг в сумме 15000 рублей 00 копеек, 

а всего общую сумму 148228 (сто сорок восемь тысяч двести двадцать восемь) рублей 70 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком 

<

......>

Удовлетворить исковые требования 

<

......> к 

<

......> о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с 

<

......>, 

<

.....> года рождения, уроженца 

<

...> (паспорт 

<

...>, выдан 

<

.....> Отделением УФМС России по 

<

...> в 

<

...>) в пользу 

<

......>, 

<

.....> года рождения, уроженца 

<

...> (паспорт 

<

...>, выдан 

<

.....> Отделением УФМС России по 

<

...> в 

<

...>):

- в счёт материального ущерба, причинённого в результате дорожно -транспортного происшествия 

<

.....>, денежные средства в сумме 128300 рублей 00 копеек - стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства - автомобиля «Toyota Allion» (Тойота Аллион), государственный регистрационный знак 

<

***>, с учётом износа деталей; 

- судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 1454 рублей 70 копеек и издержек, связанных с рассмотрением дела: за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумму 3000 рублей 00 копеек, за почтовые расходы сумму 474 рубля 00 копеек, расходы на оказание юридических услуг в сумме 15000 рублей 00 копеек, 

а всего общую сумму 148228 (сто сорок восемь тысяч двести двадцать восемь) рублей 70 копеек. 

В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд 

<

...>, принявший настоящее решение. 

Председательствующий: Дроздова А.С.