дело № 2-1639/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» февраля 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 

<

дата изъята>;

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр эффективного управления» к ФИО3, ФИО4 , ФИО5, ФИО6 , ФИО2, о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 

<

дата изъята> недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр эффективного управления» (далее – истец, ООО «УК «ЦЭУ») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 , ФИО5, ФИО6 , ФИО2, (далее – ответчики), указав, что является собственником нежилых помещений расположенных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>; 

<

дата изъята> проведено собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, считая, принятые на собрании решения, нарушающими права ООО «УК «ЦЭУ», проведено с нарушением процедуры проведения такого рода собрания, в отсутствие кворума, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> признать недействительным, взыскав 6000 руб. госпошлины, уплаченных при подаче иска.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о времени и месте рассмотрения заявленных требований извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Выслушав объяснения и доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Защита нарушенных прав производится только способом прямо предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что на базе многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес изъят>, проведено общее собрание собственников помещений с повесткой дня: 1. О выборе председателя, секретаря собрания и членов счетной комиссии; 2. О демонтаже подъездного пути к магазину «Спар» с торца дома/внутри двора и восстановлении газона, уничтоженного в процессе монтажа Дебаркдера; 3. Об утверждении новой схемы ограждения придомовой территории дома; 4. О запрещении магазину «Спар» осуществлять погрузку/разгрузку на территории двора дома; 5. Об определении местом протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес изъят>. оформленного протоколом от 

<

дата изъята>.

Оспаривая данный протокол, истец в иске указывает на нарушении процедуры проведения общего собрания и отсутствие необходимого кворума при его проведении.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, указанная правовая норма предусматривает возможность оспаривания в суде решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятое на общем собрании, законом не предусмотрена защита прав путем признания протокола общего собрания собственников недействительным, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. 

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Учитывая, что настоящее исковое заявление подано в суд 

<

дата изъята>, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неправильном толковании норма материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр эффективного управления» к ФИО3, ФИО4 , ФИО5, ФИО6 , ФИО2, о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 

<

дата изъята> недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья 

Мотивированное решение составлено 13.02.2017