УИД 11RS0012-01-2020-000709-35

Дело № 1-76/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Объячево

08 октября 2020 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А.,

при секретаре Мокиевой М.В.,

с участием помощника прокурора Прилузского района Солодянкиной Д.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Мацконите Л.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 1593 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 14 час. 00 мин. 19 мая 2020 года до 11 час. 00 мин. 20 мая 2020 года, в с. Ношуль Прилузском районе Республики Коми, ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа, получив в отделении почтовой связи по адресу: 

<

адрес> банковскую карту АО 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 № (счёт №), путём умолчания о незаконном владении платёжной картой, зная пин-код, предоставляя продавцам магазинов банковскую карту Потерпевший №1, в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, приобрела алкогольную продукцию, сигареты, уплатила имеющийся долг за ранее приобретённый товар на общую сумму 2521 руб.; в магазине «Татьяна» по адресу: 

<

адрес>, посредством терминала оплатила приобретённые алкогольную продукцию, продукты питания и сигареты на общую сумму 858 руб.; в отделении почтовой связи по адресу: 

<

адрес>, через оператора обналичила со счёта банковской карты 5300 руб., причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8679 руб.

До судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление об отсутствии претензий к обвиняемой ФИО1, принесением ею извинений (л.д. 131).

Согласно телефонограмме от 06.10.2020 Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ФИО1 возместила ущерб, принесла извинения, которые ею приняты.

Обвиняемая ФИО1 и её защитник Мацконите Л.А. ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное преследование по указанным выше основаниям.

Помощник прокурора Прилузского района Солодянкина Д.С. не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно. Обвиняемая вину по предъявленному обвинению признала.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 до совершения вменяемого ей преступления судима не была, поэтому преступление по ст. 1593 ч. 2 УК РФ ею совершено впервые.

Частью 2 статьи 1593 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ категория данных преступлений относится к средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дав подробные признательные показания об обстоятельствах совершённого; в полном объёме возместила ущерб, причинённый преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемой, не установлено.

Ущерб от действий обвиняемой потерпевшей стороне возмещён в полном размере. Потерпевшая претензий к обвиняемой не имеет. 

ФИО1 ранее не судим.

Поведение обвиняемой свидетельствует о её раскаянии в содеянном.

ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного преследования. Обвиняемому данные основания понятны и она их приняла. ФИО1 не возражала против прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Преступные действия ФИО1 осознаны и перестали быть общественно опасными, в том числе после проведения процессуальных действий с его участием.

Действиями ФИО1 какой-либо иной вред обществу или государству причинён не был.

Таким образом, судом установлено соблюдение оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Судом также исследована личность обвиняемой, которая по месту жительства характеризуются удовлетворительно. К уголовной и административной ответственности не привлекалась.

При указанных обстоятельствах, учитывая личность обвиняемой, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обоснованно и законно, подлежит удовлетворению. Из совокупности всех обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что принятие иного решения в данном случае не отвечало бы принципам уголовного законодательства Российской Федерации.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание, в то же время, обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 15 ч. 6 УК РФ, изменив категорию преступления, предусмотренного ст. 1593 ч. 2 УК РФ, на менее тяжкую, т.е. отнести указанное преступление к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск потерпевшей стороной к обвиняемой в Прилузский районный суд Республики Коми не предъявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанные вещественным доказательством выписка по счёту и кассовый чек, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Категорию преступления в отношении ФИО1 по ст. 1593 ч. 2 УК РФ с преступления средней тяжести изменить на преступление небольшой тяжести.

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 по ст. 1593 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 1593 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 1593 ч. 2 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемой отменить.

Вещественные доказательства оставить при уголовном деле.

Апелляционные жалоба, представление на постановление суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения постановления суда.

Судья - Л.А. Кочанов